Ateistbloggen

TCO gjorde för två veckor sedan ett uttalande till försvar av de mänskliga rättigheterna i Polen. Diskriminering på grund av sexuell läggning är vanligt förekommande och lagen har inget skydd mot diskriminering på grund av sexuell läggning. Nyligen aviserade polens konservativt kristna vice utbildningsminister (som för övrigt har anordnat seminarier mot evolutionsteorin i EU-parlamentet) ett lagförslag som skulle förbjuda homosexuella lärare och ”propaganda för en homosexuell livsstil”, vilket tycks inkludera sexualupplysning och information som förespråkar tolerans mot homosexuella.

TCO uppmanar Polens regering att ta avstånd från lagförslaget och istället verka för att stärka de mänskliga rättigheterna. Man uppmanar också den svenska regeringen samt den europeiska fackliga samarbetsorganisationen EFS att verka för att lagförslaget inte realiseras.

”Vi är allvarligt bekymrade över situationen i Polen. Det aktuella lagförslaget skulle förvärra tillståndet påtagligt.” skriver man i uttalandet.

Förra året tecknade Apoteket AB avtal med fackförbunden om religionsneutrala helgdagar. Gävlebladet rapporterar att få utnyttjar möjligheten, men att många tycker att det är bra att den finns. Apoteket AB får lättare att hitta bemanning under helgerna och icke-kristna kan förlägga ledigheten när de vill – en win-win situation alltså.

I år förhandlar SIF och Almega om att införa möjligheten att byta ut kristna helgdagar mot annan ledighet.

Det här hade jag missat! ABBA-stjärnan Björn Ulvaeus, statsvetaren Ishtiaq Ahmed, Torbjörn Tännsjö och fem av Humanisternas styrelseledamöter hade i torsdags en debattartikel i Expressen där man argumenterar för att lagen om religionsfrihet bör avskaffas. Det är alltså inte själva religionsfriheten som sådan som man vill avskaffa, utan lagen om religionsfrihet. Religionsfriheten täcks in av de andra fri- och rättigheterna menar man.

Jag hinner inte kommentera artikeln idag, men min åsikt är att det är en dålig ståndpunkt. Jag välkomnar debatten om lagen men att argumentera för att avskaffa den kan lätt missuppfattas. Det är väl egentligen den enda anledningen jag kan se till att behålla den. Som debattörerna menar är lagen i praktiken meningslös så varför argumentera för att den ska tas bort? Det ger bara ett negativt intryck.

Meet My Enemy har en märklig kommentar till mitt kritiska inlägg om Family Day i Italien förra veckan. Han skriver att eftersom inte allting kan vara tillåtet i ett samhälle utan man måste ha regler så är det inte intolerant att lägga sig i hur andra lever. Underförstått att det inte är intolerant att anorda massprotester mot att homosexuella par får ökade rättigheter, får man förmoda.

Vidare hakar han upp sig på att jag frågar varför just kristna ska lägga sig i hur andra lever, som om han inte visste att det var kristna som anordnade protesten, och att kristna fundamentalister i Sverige har liknande demonstrationer om än i betydligt mindre omfattning.

Slutligen menar han att eftersom jag protesterar mot den kristna intoleransen så lägger jag mig i hur kristna lever.

Jag förstår inte resonemangen. Är det intolerant att tillåta homosexuella att leva tillsammans men tolerant att inte göra det? De enda begränsningarna vi bör tillåta den mänskliga friheten är sådant som skadar andra (och i viss mån sådant som skadar den som utövar det, men skulle vi förbjuda allt som är potentiellt skadligt skulle ingenting vara tillåtet). Vilken skada lider andra av att homosexuella lever tillsammans? Vilken skada lider andra av att sambos får ökade rättigheter?

Angående kristna så var det just kristna som var intoleranta i det här fallet. Hade det varit Sverigedemokrater som protesterade mot blandäktenskap hade jag frågat varför Sverigedemokrater ska lägga sig i hur andra lever. Hade det varit Humanister som protesterade mot att kristna får gifta sig hade jag frågat varför Humanister ska lägga sig i hur andra lever.

Slutligen lägger jag mig inte i hur kristna lever, men när de agerar intolerant och ordnar massdemonstrationer för att minska andra människors rättigheter tar jag de andra människorna i försvar! Med hänvisning till mitt första stycke: Vi bör begränsa människors frihet när det går ut över andra människor. Som det står i FN:s deklaration om mänskliga rättigheter: Ingen av dessa rättigheter får användas för att hindra andra från att utöva sina rättigheter.

Jag måste ha uttryckt mig bristfälligt om budskapet inte gick fram i min artikel så jag får väl vara tydligare: Att vilja förbjuda andra människor att leva sina liv enligt sina egna värderingar så länge ingen kommer till skada är intolerant. Därför är Family Day intolerant och därför bör den kritiseras.

Att somliga kristna inte inser det, utan tar intoleransen i försvar visar med all önskvärd tydlighet varför Humanisterna behövs!

Maj-/juninumret av Skeptical Inquirer damp ned i brevlådan idag.

Huvudartikeln handlar om den globala uppvärmningen. Budskapet är att det finns övertygande belägg för att klimatet håller på att förändras och kräver vår omedelbara uppmärksamhet. Frågan är inte längre så mycket om klimatet håller på att förändras, utan det som nu diskuteras är vad det beror på. Enligt Skeptical Inquirer är koldioxidutsläpp den troligaste orsaken. Man jämför de möjliga positiva effekterna av klimatförändringarna med de möjligt negativa och kommer fram till att det är väldigt troligt att de skadliga effekterna överväger fördelarna.

Andra artiklar handlar om en scenshow med vetenskapliga undersökningar. Vetenskap kan göras underhållande! Man rapporterar om en teateruppsättning i Los Angeles som firar ”Darwin Day”.

Astrologin för välbehövlig kritik. Man skriver också om ett medium, Silvia Browne, som felaktigt påstått att en kidnappad pojke var död och gett en felaktig beskrivning av gärningsmannen. För detta försökte Brown pressa familjen till den kidnappade pojken att betala en summa pengar (700 dollar). En uppföljande artikel listar fler felaktiga (och delvis korrekta) förutsägelser av Browne.

En artikle handlar om uppropet Declaration in defence of Science and Secularism som vid tryckningen hade undertecknats av över 700 personer sedan den skrevs i november 2006.

The Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR) group lägger ned efter över 20 års sökande efter det paranormala. Skeptical Inquirer kommenterar att om målet för PEAR har varit att bli publicerad i ”mainstream literature” så har man äntligen lyckats då nedläggningen uppmärksammats både i New York Times och Nature.

Man rapporterar om vetenskapligt fusk. En studie som publicerades i The Journal of Reproductive Medicine påstods visa att patienter i Korea påverkades av anonyma böner i USA, Kanada och Australien. Artikeln är inte bara ett fuskverk och bedrägeri, utan också plagiat av en koreansk artikel. Mannen som sades ha designat och utfört studien sitter nu i federalt fängelse för bedrägeri, som dock ej är relaterat till artikeln i fråga. En annan av författarna använder felaktigt titeln Dr (MD) trots att han saknar läkarlicens.

En artikel handlar om Da Vincis riktiga koder, alltså koder som ej är relaterade till Dan Browns bästsäljare. Artikeln är tydligt kritisk till Brown.

En filosofisk artikel behandlar problemet med fri vilja och frågar om det kan existera en vetenskap om fri vilja.

Dessutom finns en artikel om Albert Einstein, frågor och svar, insändare, bokrecensioner mm.

Kort sagt: Det ska bli mycket intressant läsning de närmaste dagarna!

En planerad fotbollsmatch mellan kristna präster och muslimska imamer i Oslo förra lördagen fick ställas in för att imamerna vägrade att spela mot kvinnliga präster. När prästerna ville peta kvinnorna avgick lagledaren i protest. Matchen var tänkt att förbättra dialogen mellan trossamfunden. Istället fick den avbrytas på grund av att man stod för långt ifrån varandra. Resultat: 1-0 till oförnuftet!

Idag, den 13 maj 2007 har RFSU avslutat sin kongress i Uppsala. En av dagarna (vilken framgår inte av artikeln) var könsstympning av pojkar ett hett diskussionsämne. RFSU verkar vara mot att pojkar könsstympas mot sin vilja men av rädsla för att stöta sig med religiösa grupper vågar man inte ha en allt för tydlig profil.

Någon påpekade att ”i studier på män som har omskurit sig i vuxen ålder, önskade många att de hade fått mer information innan ingreppet och 40 procent ångrade att de hade omskurit sig, eftersom de upplevde en minskad sexuell känsel.” Detta är ett argument som ibland kommer bort i debatten.

Jag har känt till Blasphemy Challenge ganska länge nu, men jag har inte tyckt att det har varit värt att gå med. Varför? Jag får intrycket att de som antar utmaningen främst är upproriska tonåringar som får en kick av att förklara att de har lämnat kristendomen. Det känns lite omoget sådär.

MEN på senaste tiden har den religiösa maktapparaten visat ett oerhört fult och intolerant tryne. Jag vill inte längre stillatigande sitta och titta på när intoleranta kristna förminskar människors argument med Ad Hominem-angrepp, när man demonstrerar för att förhindra andra människor från att leva tillsammans ogifta, när unga män och kvinnor könsstympas mot sin vilja, när unga kvinnor stenas till döds för att de själva har valt vilken man de vill leva med, osv. Vi som står för förnuft och tolerans måste sätta ned foten och säga ifrån. Därför antar jag idag blasfemi-utmaningen.

För er som inte vet vad Blasphemy Challenge handlar om kan jag förklara att den enda synden som är oförlåtlig enligt bibeln (Mark 3:29) är hädelse mot Den helige ande. Nu anser jag förvisso att Blasphemy Challenge övertolkar bibeln. Att förneka Den helige ande är inte detsamma som blasfemi. Förmodligen ska det till en förolämpning också.

Huvudsyftet med utmaningen är, tror jag, att kristna skrämmer med helvetet. Den som inte tror ska hamna i helvetet och det finns alltid en liten, liten chans att helvetet finns så det är bäst att tro, ungefär. Det är en variant på Pascals trossats. Därför är syftet att visa att man inte är rädd för helvetet, att man vägrar bli skrämd till lydnad.

Då jag inte har någon webkamera kan jag inte spela in en film och posta på Youtube. Istället skriver jag den som en blogg och hoppas att fler följer mitt exempel. Jag, Fredrik Bendz, förnekar härmed Fadern, sonen Jesus Kristus, Den helige anden, Tor, Oden, Jupiter, Zeus, Apolloneos, Mithras, Jultomten, Påskharen och Rödluvan. Jag är inte rädd för helvetet eftersom jag inte tror att det existerar, och om det mot förmodan skulle göra det är den som har skapat det en så ondskefull despot att han ändå inte förtjänar någon tillbedjan. (Den sannolikheten är dock ungefär lika liten som att 1+1=2 skulle visa sig felaktigt).

För att vara helt säker på att jag verkligen har hädat enligt Mark 3:29 så vill jag gärna tillägga att Den helige ande kan ta en stor träpåle och sticka upp någonstans. Rödluvan hjälper säkert gärna till!

Skicka gärna denna utmaning vidare och anta den du också.

http://www.blasphemychallenge.com/

Katoliker i Italien har firat ”Family Day” för att, som det heter ”försvara kärnfamiljen”. Man protesterar mot att lagen ska ändras så att samboende och homosexuella familjer ska få utökade rättigheter. Ännu ett exempel på hur kristendomens mörkerkrafter mobiliserar för att vrida klockan tillbaka.

På vilket sätt hindras mina möjligheter att bilda familj av att sambos och homosexuella får utökade rättigheter? Vad protesterna handlar om är helt enkelt att kyrkans män (och kvinnor) inte kan tolerera att andra människor lever som de själva vill! Jag försvarar alla kristnas rätt att bilda kärnfamilj, men jag försvarar också rätten för den som vill avstå, eller som vill bilda enkönad familj.

Varför ska kristna lägga sig i hur andra lever? Lev och låt leva istället! Protestera mot den religiösa intoleransen!

Idag är det Förnuftets Dag. Leve förnuftet!

Förnuftets Dag instiftades ursprungligen som en motreaktion mot Bönens Dag (National Day of Prayer) i USA eftersom den såg som exkluderande för ateister, agnostiker, fritänkare, skeptiker och andra. Fokus för Förnuftets Dag är åtskillnaden mellan stat och religion. Sekularism är en nödvändig förutsättning för ett demokratiskt samhälle!