Ateistbloggen

Det här hade jag missat! ABBA-stjärnan Björn Ulvaeus, statsvetaren Ishtiaq Ahmed, Torbjörn Tännsjö och fem av Humanisternas styrelseledamöter hade i torsdags en debattartikel i Expressen där man argumenterar för att lagen om religionsfrihet bör avskaffas. Det är alltså inte själva religionsfriheten som sådan som man vill avskaffa, utan lagen om religionsfrihet. Religionsfriheten täcks in av de andra fri- och rättigheterna menar man.

Jag hinner inte kommentera artikeln idag, men min åsikt är att det är en dålig ståndpunkt. Jag välkomnar debatten om lagen men att argumentera för att avskaffa den kan lätt missuppfattas. Det är väl egentligen den enda anledningen jag kan se till att behålla den. Som debattörerna menar är lagen i praktiken meningslös så varför argumentera för att den ska tas bort? Det ger bara ett negativt intryck.

Meet My Enemy har en märklig kommentar till mitt kritiska inlägg om Family Day i Italien förra veckan. Han skriver att eftersom inte allting kan vara tillåtet i ett samhälle utan man måste ha regler så är det inte intolerant att lägga sig i hur andra lever. Underförstått att det inte är intolerant att anorda massprotester mot att homosexuella par får ökade rättigheter, får man förmoda.

Vidare hakar han upp sig på att jag frågar varför just kristna ska lägga sig i hur andra lever, som om han inte visste att det var kristna som anordnade protesten, och att kristna fundamentalister i Sverige har liknande demonstrationer om än i betydligt mindre omfattning.

Slutligen menar han att eftersom jag protesterar mot den kristna intoleransen så lägger jag mig i hur kristna lever.

Jag förstår inte resonemangen. Är det intolerant att tillåta homosexuella att leva tillsammans men tolerant att inte göra det? De enda begränsningarna vi bör tillåta den mänskliga friheten är sådant som skadar andra (och i viss mån sådant som skadar den som utövar det, men skulle vi förbjuda allt som är potentiellt skadligt skulle ingenting vara tillåtet). Vilken skada lider andra av att homosexuella lever tillsammans? Vilken skada lider andra av att sambos får ökade rättigheter?

Angående kristna så var det just kristna som var intoleranta i det här fallet. Hade det varit Sverigedemokrater som protesterade mot blandäktenskap hade jag frågat varför Sverigedemokrater ska lägga sig i hur andra lever. Hade det varit Humanister som protesterade mot att kristna får gifta sig hade jag frågat varför Humanister ska lägga sig i hur andra lever.

Slutligen lägger jag mig inte i hur kristna lever, men när de agerar intolerant och ordnar massdemonstrationer för att minska andra människors rättigheter tar jag de andra människorna i försvar! Med hänvisning till mitt första stycke: Vi bör begränsa människors frihet när det går ut över andra människor. Som det står i FN:s deklaration om mänskliga rättigheter: Ingen av dessa rättigheter får användas för att hindra andra från att utöva sina rättigheter.

Jag måste ha uttryckt mig bristfälligt om budskapet inte gick fram i min artikel så jag får väl vara tydligare: Att vilja förbjuda andra människor att leva sina liv enligt sina egna värderingar så länge ingen kommer till skada är intolerant. Därför är Family Day intolerant och därför bör den kritiseras.

Att somliga kristna inte inser det, utan tar intoleransen i försvar visar med all önskvärd tydlighet varför Humanisterna behövs!

En planerad fotbollsmatch mellan kristna präster och muslimska imamer i Oslo förra lördagen fick ställas in för att imamerna vägrade att spela mot kvinnliga präster. När prästerna ville peta kvinnorna avgick lagledaren i protest. Matchen var tänkt att förbättra dialogen mellan trossamfunden. Istället fick den avbrytas på grund av att man stod för långt ifrån varandra. Resultat: 1-0 till oförnuftet!

Idag, den 13 maj 2007 har RFSU avslutat sin kongress i Uppsala. En av dagarna (vilken framgår inte av artikeln) var könsstympning av pojkar ett hett diskussionsämne. RFSU verkar vara mot att pojkar könsstympas mot sin vilja men av rädsla för att stöta sig med religiösa grupper vågar man inte ha en allt för tydlig profil.

Någon påpekade att ”i studier på män som har omskurit sig i vuxen ålder, önskade många att de hade fått mer information innan ingreppet och 40 procent ångrade att de hade omskurit sig, eftersom de upplevde en minskad sexuell känsel.” Detta är ett argument som ibland kommer bort i debatten.

Jag har känt till Blasphemy Challenge ganska länge nu, men jag har inte tyckt att det har varit värt att gå med. Varför? Jag får intrycket att de som antar utmaningen främst är upproriska tonåringar som får en kick av att förklara att de har lämnat kristendomen. Det känns lite omoget sådär.

MEN på senaste tiden har den religiösa maktapparaten visat ett oerhört fult och intolerant tryne. Jag vill inte längre stillatigande sitta och titta på när intoleranta kristna förminskar människors argument med Ad Hominem-angrepp, när man demonstrerar för att förhindra andra människor från att leva tillsammans ogifta, när unga män och kvinnor könsstympas mot sin vilja, när unga kvinnor stenas till döds för att de själva har valt vilken man de vill leva med, osv. Vi som står för förnuft och tolerans måste sätta ned foten och säga ifrån. Därför antar jag idag blasfemi-utmaningen.

För er som inte vet vad Blasphemy Challenge handlar om kan jag förklara att den enda synden som är oförlåtlig enligt bibeln (Mark 3:29) är hädelse mot Den helige ande. Nu anser jag förvisso att Blasphemy Challenge övertolkar bibeln. Att förneka Den helige ande är inte detsamma som blasfemi. Förmodligen ska det till en förolämpning också.

Huvudsyftet med utmaningen är, tror jag, att kristna skrämmer med helvetet. Den som inte tror ska hamna i helvetet och det finns alltid en liten, liten chans att helvetet finns så det är bäst att tro, ungefär. Det är en variant på Pascals trossats. Därför är syftet att visa att man inte är rädd för helvetet, att man vägrar bli skrämd till lydnad.

Då jag inte har någon webkamera kan jag inte spela in en film och posta på Youtube. Istället skriver jag den som en blogg och hoppas att fler följer mitt exempel. Jag, Fredrik Bendz, förnekar härmed Fadern, sonen Jesus Kristus, Den helige anden, Tor, Oden, Jupiter, Zeus, Apolloneos, Mithras, Jultomten, Påskharen och Rödluvan. Jag är inte rädd för helvetet eftersom jag inte tror att det existerar, och om det mot förmodan skulle göra det är den som har skapat det en så ondskefull despot att han ändå inte förtjänar någon tillbedjan. (Den sannolikheten är dock ungefär lika liten som att 1+1=2 skulle visa sig felaktigt).

För att vara helt säker på att jag verkligen har hädat enligt Mark 3:29 så vill jag gärna tillägga att Den helige ande kan ta en stor träpåle och sticka upp någonstans. Rödluvan hjälper säkert gärna till!

Skicka gärna denna utmaning vidare och anta den du också.

http://www.blasphemychallenge.com/

Katoliker i Italien har firat ”Family Day” för att, som det heter ”försvara kärnfamiljen”. Man protesterar mot att lagen ska ändras så att samboende och homosexuella familjer ska få utökade rättigheter. Ännu ett exempel på hur kristendomens mörkerkrafter mobiliserar för att vrida klockan tillbaka.

På vilket sätt hindras mina möjligheter att bilda familj av att sambos och homosexuella får utökade rättigheter? Vad protesterna handlar om är helt enkelt att kyrkans män (och kvinnor) inte kan tolerera att andra människor lever som de själva vill! Jag försvarar alla kristnas rätt att bilda kärnfamilj, men jag försvarar också rätten för den som vill avstå, eller som vill bilda enkönad familj.

Varför ska kristna lägga sig i hur andra lever? Lev och låt leva istället! Protestera mot den religiösa intoleransen!

Idag är det Förnuftets Dag. Leve förnuftet!

Förnuftets Dag instiftades ursprungligen som en motreaktion mot Bönens Dag (National Day of Prayer) i USA eftersom den såg som exkluderande för ateister, agnostiker, fritänkare, skeptiker och andra. Fokus för Förnuftets Dag är åtskillnaden mellan stat och religion. Sekularism är en nödvändig förutsättning för ett demokratiskt samhälle!

Jag läser i Dagen att Härnösands stift bojkottar Scandic för att de inte har bibeln på hotellrummen. ”Det är viktigt att Bibeln finns på rummen så att man får ett spontant tillfälle att läsa den. De flesta går inte ner till receptionen och köar för att få läsa,” säger biskopen i Härnösand, Tony Guldbrandzén. Nu hänger fler av kyrkans stift på bojkotten: ”Det är inte rimligt att man ska behöva köa i receptionen för en bibel,” säger biskop Antjé Ackelen via sin informationschef Claus Grue, rapporterar Dagen. Kyrkan utövar alltså utpressning mot Scandic för att att de tror sig ha rätt att kräva bibeln på hotellrummet. Beräkningar visar att Scandic förlorar upp till 900 000 kronor per månad på bojkotten. Rena maffiametoderna!

Aktionen visar varför det är så viktigt att ifrågasätta kristendomens tolkningsföreträde i samhället. Kyrkans stift uppvisar en total oförmåga att förstå varför biblar på hotellrum är otidsenligt. Med rena maffiametoder utövar man utpressning mot en hotellkedja för att tvinga dem att ha Kyrkans bok på hotellrummen. Till försvar av kristendomens tolkningsföreträde anförs att 75% av Sveriges befolkning tillhör Svenska kyrkan. Därför uppmanar jag alla som ogillar kyrkans maffiametoder att bojkotta dem. Gå ur Svenska kyrkan!

Enligt Svenska kyrkan själva betecknar sig 10% av medlemmarna som ateister. Räknar man med de icke-troende som inte vill kalla sig ateister är siffran förmodligen ännu större. Om 75% av befolkningen är medlemmar ger det ca 6 750 000 medlemmar. Om alla ateister, dvs 675 000 personer går ur kyrkan och var och en i genomsnitt betalar 2700 kronor i ”avgift” per år blir det drygt 1,8 miljarder kronor som kyrkan förlorar på bojkotten. Visa att du inte tolererar kyrkans maffiametoder – gå ur redan idag!

Stefan Jansson har utpekats som kränkt efter ett brev till Scandic där han ifrågasatte att det fanns en bibel på hotellrummet. I en intervju med Ateism.se dementerar han ryktet att han skulle ha blivit kränkt. Uppgiften härrör från en slarvigt antecknande journalist, menar Stefan Jansson.

Stefan Jansson dementerar även att det rör sig om en kampanj från Humanisterna. Det är han som privatperson som har skrivit ett e-postmeddelande: ”Om någon vill kalla det för kampanj så vill jag kalla det för en väldigt momentan kampanj,” säger han till Ateism.se.

Att han skulle ha uttalat sig å muslimers vägnar förnekas också: ”Jag har inte nämnt ett ord om muslimer. Inte heller har jag skrivit detta.” Stefan Jansson säger att han har påpekat felet för journalisten som påstått det ”men han har valt att stå fast vid sin version av vad som sagts och skrivits.”

Stefan Jansson anser att kärnan i frågan är om ett hotellrum ska vara värdeneutralt eller inte. ”Varför finns det en självklarhet i att hotell ska tillhandahålla en viss bok? Varför finns inte en bibel i varje stolsrygg när man åker tåg? En religiös bok är alltid politisk. Ett bestämt budskap förmedlas. Vem är avsändare? Vem är mottagare? Jag som boende på hotell vill ha en så neutral miljö som möjligt.” Han tillägger att en bok om ateismen vore lika fel.

Om han hade vetat att hans brev skulle väcka så starka reaktioner hade han utan tvekan skickat det i alla fall. Att det genomgående temat skulle vara att han blivit ”kränkt” kunde han inte veta eftersom han inte själv sagt det. ”Så här är det i en värld med människor som vill förstå och människor som vill missförstå. Detta har jag hela tiden varit fullt medveten om och mig får de fortsätta håna hur mycket de vill för min erfarenhet säger mig att vi inte kommer att förstå varandra om inte både de och jag vill förstå. Och de enda som förlorar på det osakliga och förtalandet är de som gör det.”

Att han skrev sitt brev förklarar han med att han är en allmänt ifrågasättande person och att bibeln inte passade in i rummet: ”Alltid när jag kommer till ett nytt eller gammalt ställe så bekantar jag mig med miljön och upptäcker och registrerar vad som finns och inte finns. På hotellen fanns det strykbräda, badkar, utsikt, informationspärm, säng och nya testamentet. Självklart var det Gideoniternas bok som inte riktigt passade in.”

Kontaktinformation:

Fredrik Bendz, redaktör ateism.se, tel. 0739-121666

Sveriges kristna råd har i ett pressmeddelande gått ut med att 20% av svenskarna anser att bibeln har stor eller ganska stor betydelse för dem. 10% läser bibeln regelbundet (någon gång i månaden).

Man kan vända på det också: 90% av svenskarna läser bibeln sällan eller aldrig, och den saknar betydelse för 80%. Minst betydelse har bibeln för unga. Varannan person i åldern 15-29 år i undersökningen har aldrig läst bibeln över huvud taget!

Hur var det nu med påståendet att Sverige är ett kristet land och att vi är kristna?