Positiv ateist i dubbel bemärkelse.
Hör du till dem som blivit medlem i Svenska kyrkan utan att ha gett ditt medgivande? Har du andra skäl att lämna Sveriges största trossamfund? Nu finns en svensk website som underlättar för dig att gå ur kyrkan:
(Sidan har ingen anknytning till Ateism.se).
I vårt samhälle är det tabu att ifrågasätta religion. Den som gör så blir nästan omedelbart kallad intolerant och inte sällan dyker Hitlers och Stalins namn upp som ”gubben-i-lådan”.
Argumentet är sällan uttalat (då skulle man ju tvingas blotta hur ihåligt det är) men tycks ha följande form: ”Adolf Hitler ville inskränka religionens makt. Du vill inskränka religionens makt. Hitler var intolerant. Alltså är du intolerant.” Bortsett från det felaktiga i antagandena (en läsning av Mein Kampf avslöjar att Hitler var fiende till såväl ateism som materialism) behövs det ingen Albert Einstein för att se att slutsatsen inte följer på premisserna. Erich Fromm var religionskritiker och filantrop. Det gör inte alla religionskritiker till filantroper.
Religion måste få kritiseras precis som vilken sekulär ideologi som helst. Vad man tror kommer även påverka ens handlingar. Ofta när religiösa människor utför vansinnesdåd ges alla möjliga förklaringar och undanflykter för att slippa ge religionen skulden. Man skyller den religiösa fanatismen på fattigdom, bristande utbildning och galenskap.
Men Usama Bin Laden är vare sig fattig, outbildad eller galen. Han är en högst intelligent man som tar de fulla konsekvenserna av sin tro. Han har inga andra skäl än religiösa till att hata väst i allmänhet och USA i synnerhet. Det är dags att inse att religiösa vansinnesdåd inte utförs av några galningar. De är inte vansinniga, men deras tro är det!
Det är helt OK att ifrågasätta den ohämmade kapitalismen utan att anklagas för att vara som Stalin. Varför är det då så tabubelagt att kritisera religion? Jag tror att det beror på en konsensus som har uppstått inom det religiösa etablissemanget i de västliga demokratierna: ”ifrågasatt inte min tro så ifrågasätter jag inte din.” De enda som vanligtvis brutit mot detta konsensus är starkt religiösa personer som velat omvända andra till ”den sanna tron”. Därför får den, tämligen milda, religionskritik som framförs av t.ex Humanisterna så kraftiga reaktioner.
Trots att Humanisternas religionskritik är ganska tam och i mångt och mycket bygger på rent bondförnuft, eller kanske just därför, leder den ofta till oproportionerligt starka reaktioner.
Jag är övertygad om att de starka reaktionerna beror på det konsensus som råder mellan religiösa grupper att inte ifrågasätta varandras tro; men detta konsensus kan knappast gälla oss som står utanför en religiöst grundad världsbild. Vi har ingen religiös tro att skydda utan tvärtom – vi uppmanar till kritiskt tänkande och ifrågasättande! Där religionen bygger på blind tro, på engelska ”faith”, bygger vår världsbild på ifrågasättandet av alla uppenbarade ”sanningar”. Att undertrycka vår rätt att ifrågasätta och kritisera – det är intolerant.
Om man inte får kritisera Usama Bin Ladens tro, hur ska man då kunna angripa roten till det onda – de trosföreställningar som vägleder hans handlande? Religiös fanatism sprider sig som en löpeld världen över. Genom att tabubelägga religionskritik är moderat religiösa en del av problemet, antagligen mer än de själva inser.
Det är dags att avskaffa ”förbudet” mot religionskritik. Ett samhälles frihet beror inte bara på vad staten tillåter eller förbjuder utan också på vilken frihet man ges av sina medmänniskor. Därför är det inte vi som ifrågasätter religion som är intoleranta, utan de som försöker tysta oss!
Skolämnet ”Kristendom med religion och livsåskådning” bryter mot de mänskliga rättigheterna, det har Europadomstolen i Strasbourg slagit fast i en dom den 29 juni i år. Norge måste nu omforma lagen så att den stämmer överens med Europakonventionen. Källa: DN.
Det var en grupp föräldrar som anmält skolämnet för att det diskriminerar icke-kristna. Norge har även en lag som gör kristendomen till ett ”övergripande mål” för undervisningen som även den ingick i anmälan och som Europadomstolen har olagligförklarat. Föräldrarna har drivit fallet rättsligt i 10 år och förlorat i alla norska instanser och förde då fallet vidare till Europadomstolen.
År 2004 fick föräldrarna rätt i FN:s internationella människorättskommission i Geneve. Den gången gällde anmälan brott mot konventionen om civila och politiska rättigheter, men nu vann man även för brott mot människorättskonventionen.
Human-Etisk Forbund, norges största Humanist-organisation med över 70 000 medlemmar, skriver att föräldrarna som drivit fallet firade med mousserande vin.
Europadomstolens pressmeddelande: här.
Den Anglikanske biskopen av Carlisle, Graham Dow, hävdade nyligen att de översvämningar som skett i Storbritannien nyligen beror på att man har infört lagar som ger ökade rättigheter till homosexuella. När man går emot bibeln blir gud vred, menar biskopen, och straffar genom naturkatastrofer.
Biskopens kommentar visar vad det är för fel på religionen. Religiösa vidskepliga föreställningar om guds straff hindrar införandet av lika rättigheter för alla. I en kommentar påpekar Gay and Lesbian Humanist Association (GALHA) att översvämningar är vanligare i homofoba länder än andra och menar att biskopen lever i en föreställningsvärld från bronsåldern. Man kan inte mer än instämma.
(Tyvärr har jag inga länkar till vare sig biskopens uttalande eller kommentaren från GALHA då jag fått nyheten via ett Humanistiskt nyhetsbrev).
Human-Etisk Forbund, den norska Humanist-organisationen har utsett Åse Kleveland till ny ordförande. Kleveland, som utsågs enhälligt vid helgens landsmöte, har tidigare varit norsk kulturminister och ordförande för Svenska Filminstitutet.
År 2001 skrev Joseph Ratzinger, sedemera påve Benedictus XVI, ett brev som förbjöd katolska kyrkans biskopar att nämna något om katolska prästers övergrepp mot barn för myndigheterna. Detta rapporterar Hans Iwan Bratt i sin blog.
Värt att notera är att år 2001 var Ratzinger prefekt för Troskongregationen, dvs den organisation som förr kallades Inkvisitionen. Han var även ordförande i den påvliga Bibelkommissionen som bestämmer över katolska kyrkans dogmer om hur bibeln ska tolkas. Dessa två poster innebar att Ratzinger näst efter dåvarande påven Johannes Paulus var den som hade mest makt över hur Vatikanen skulle förhålla sig i olika frågor.
Detta innebär i praktiken att Vatikanen från högsta ort har saboterat myndigheternas utredningar om övergrepp mot barn. Uppemot 10 000 barn kan ha utsatts för dessa övergrepp, skriver Hans Iwan Bratt.
Senaste numret av Der Spiegel har ”De nya ateisternas korståg” som tema. Numret innehåller en kritisk ledare men också tre artiklar som ger en rättvis överblick över debatten, rapporterar Giordano Bruno-stiftelsen.
De tre artiklarna:
Den tyska Giordano Bruno-stiftelsen rapporterar att den brittiska evolutionsforskaren och religionskritikern Richard Dawkins kommer att motta deras Deschnes-pris på 10 000 Euro den 12 oktober i år.
Med sina vägvisande evolutionsteoretiska verk samt boken ”The God Delusion”, som kommer i tysk översättning i september i år, har Dawkins stärkt de sekulära, vetenskapliga och humanistiska tankarna, förklarar stiftelsen. Läs originalartikeln här.
Drygt var tredje riksdagsledamot är inte medlem i Svenska kyrkan rapporterar tidningen Metro. I befolkningen som helhet är ca 75% medlemmar. Flest medlemmar har Svenska kyrkan bland Centerpartiets politiker där 90% är med i Svenska kyrkan, minst hos Vänsterpartiet där bara 36% är medlemmar.
Kanske något förvånande är hela 29% av Kristdemokraternas väljare inte medlemmar i Svenska kyrkan, men Stefan Attefall (Kd) tror att det kan bero på att många är medlemmar i andra samfund.
Svenska Kyrkans generalsekreterare Lars Friedner tycker att det är olyckligt att Svenska kyrkan inte har kunnat möta politikernas behov, men tror inte att det påverkar kyrkans relation till staten. Man får hoppas att han har fel och att Svenska kyrkans privilegier försvinner då Riksdagens ledamöter inte har någon relation till den, så att samhället sekulariseras fullt ut. Det finns fortfarande många lagar som favoriserar Svenska kyrkan i förhållande till andra ideella organisationer.
Så här stor andel av våra folkvalda är inte medlemmar i Svenska kyrkan enligt Metros undersökning:
Idag, fredag den 25 maj, höll Centralkommittén för Ex-muslimernas organisation (CRES) presskonferens i ABF-huset, Stockholm. CRES ”representerar de människor som har lämnat islam eller som kommer ifrån de så kallade islamiska länderna eller också personer som aldrig har haft någonting med islam att göra”. Några av de värderingar som organisationen står för är:
Sveriges radios Studio Ett rapporterar att CRES är less på vad man kallar ”daltandet med islam och islamiska organisationer”. Man intervjuar organisationens vice ordförande, Afsaneh Vahdat. Hon säger att om någon lämnar kristendomen i västvärlden är det ingen stor sak, men i muslimska länder är det farligt att lämna islam. Hon nämner också att många ateister i Iran är rädda för att säga att de inte är muslimer eftersom de riskerar dödsstraff. I Sverige blir man diskriminerad, trakasserad och hotad om man berättar att man har lämnar islam.
Ett syfte med organisationen är att bryta tabun. Man ska kunna kritisera islam och islams lagar. Vahdat menar att man inte kan kritisera islam i Sverige, bland annat blev Nyanko Sabuni hotad för ett tag sedan. Man ska kunna kritisera islam hur mycket man vill, säger hon, och berättar bland annat hur hon behandlades intolerant när hon diskuterade islam på Medborgarplatsen innan intervjun.
Hon är kritisk mot västvärldens regeringar som viker sig för politisk islam och kompromissar med den på olika sätt. Det vill man förhindra genom organisationen.
Eventuellt återkommer jag med mer information om CRES och presskonferensen beroende på hur mycket andra massmedia har rapporterat om den.
