Dagens aforism
Förnuftiga resonemang behöver bara försvaras med förnuft. Ingen religion är nödvändig.
Religiösa resonemang behöver bara försvaras med religion. Inget förnuft är nödvändigt.
5 Responses to “Dagens aforism”
Svara på inlägg
Du måste vara inloggad för att posta en kommentar.
maj 12th, 2007 kl 18:12 |
Varför har dessa cirkelresonemang sorterats under ’humor’? Att tänka fritt och rätt innebär ju att gÃ¥ utanför sin egen paradigm, vilken av de tvÃ¥ (eller annan) den nu mÃ¥ vara. Tyvärr är rationalister (alltsÃ¥ rena vulgärmaterialister) oftast helt ovilliga att ge sig in pÃ¥ metafysikens omrÃ¥de, medan religiösa männsikor av nödvändighet lever rationalistiska liv. Metafysik i allmänhet, och religion i synnerhet, är i detta avseende en ’acquired taste’ som mÃ¥nga tyvärr upptäcker sent eller aldrig.
maj 13th, 2007 kl 0:38 |
Det är inga cirkelresonemang, det är tautologier! 🙂
De står under humor eftersom de är menade att roa, tankeväckande ironier.
maj 13th, 2007 kl 14:16 |
Ok, ursäkta min ton – de är faktiskt ganska roliga.
”ταυτολογία” sorteras dock i logiken under cirkelresonemang (sÃ¥ även i senare tid, t.ex. hos Wittgenstein): ”circulus in probando”, d.v.s. att argumentets början är dess slut. Dock är det ett obelagt tillägg att säga ”ingen X är nödvändig” – detta är en typ av spekulation som man ofta möter när nÃ¥gon vill skapa en dikotomi.
Ett försök att visa att jag själv inte är helt utan humoristisk ådra:
Förnuftiga resonemang behöver bara försvaras med förnuft. Ingen religion är nödvändig.
Religion behöver inte försvaras.
😉
Pax tecum
maj 13th, 2007 kl 14:40 |
OK, bevisa att religion är nödvändigt för att försvara förnuftiga argument! …eller att förnuft är nödvändigt för att försvara religiösa argument för den delen.
Ett exempel på det första: Bevisa att religion är nödvändigt för att förstå att det inte finns några jämna primtal större än talet 2.
maj 14th, 2007 kl 15:50 |
Ok, först och främst: att det som Eukleides fastslagit (i Στοιχεῖα, bok VII) inte finns nÃ¥gra jämna primtal högre än tvÃ¥ eller, för den delen, jämna primtal förutom 2 över huvud taget (ibland räknar man visserligen 1 som primtal i strid med aritmetikens fundamentalteorem – i en multiplikation utan faktor blir ju produkten tom), kan omöjligen vara varken ett förnuftigt eller religiöst resonemang eftersom det är ett teorem, alltsÃ¥ ett sakförhÃ¥llande som pÃ¥ förhand prövats och befunnits giltigt.
Detta faktum har alltsÃ¥ inget med förnuft att göra utan har verifierats med upprepbar observation. Om man tänjer pÃ¥ frÃ¥gan skulle möjligen själva föreställningen om ett (extremt högt) jämt primtal i sig kunna prövas med vad som kallas modal logik – kan det möjligen vara sÃ¥ att du blandar samman förnuft och rationalism, eller har jag missförstÃ¥tt din frÃ¥ga?
Pax tecum