Gud bevare Uppsala för Livets Ord.
Någonting har hänt i Sverige under senare år. Religionen börjar återta sin maktposition över folks vardag. Tydligast syns det i skolan där det moderna projektets idéer om att befria skolan och undervisningen från religiöst inflytande har övergivits av våra makthavare. Låg- och mellanstadiets böcker i religionskunskap sprider kreationistiska idéer långt innan barnen får en motbild inom naturvetenskapliga ämnen. Vi måste tillåta oss att kritisera och diskutera religionen just för att den inte längre är en privatsak, för det är något i grunden fel när religiösa talar om omistliga kulturarv och traditioner och barnen kommer hem från skolan och berättar att Gud skapade jorden.
För den som följt debatten om kyrkans inblandning i skolan under senare tid, är det tydligt att kyrkan har många sympatisörer. Låt vara att det i många fall oftare synes handla om att markera motstånd mot islam och invandrare, än ett eget religiöst praktiserande, men varken religiös fanatism eller xenofob skenhelighet är att leka med när de börjar få ett faktiskt inflytande i politiken.
Nu senast är det utbildnings- och arbetsmarknadsnämnden i Uppsala som har fått en ny vice ordförande, Torbjörn Aronsson (kd), som också är prefekt vid Livets Ords universitet, med bland annat helbrägdagörelse, andeutdrivning och tungomålstalande på schemat. Det skulle därför vara av intresse att få veta hur den övriga alliansen ställer sig till detta val?
Målet för Livets Ords universitet är ”att undervisa och träna individer för ledande roller inom tjänst, utbildning, offentlig förvaltning, kommunikation och affärsliv”. Att tänka fritt är stort, men vi måste komma ihåg att i Aronssons kretsar är detta inte tillåtet. Så vad betyder det när en person från ett låtsasuniversitet, med uttalad målsättning att frälsa världen genom ledande positioner inom politiken får en sådan position inom utbildningsväsendet i universitetsstaden Uppsala?
december 31st, 2006 kl 15:10 |
”LÃ¥g- och mellanstadiets böcker i religionskunskap sprider kreationistiska idéer lÃ¥ngt innan barnen fÃ¥r en motbild inom naturvetenskapliga ämnen.”
Gör de?
januari 2nd, 2007 kl 16:33 |
”Gör de?”
Jag fick då lära mig om religion långt innan (3:an kanske?) man fick börja hålla på med NO i högstadiet.
januari 3rd, 2007 kl 1:25 |
Hämnarn: Ja nog gör det de- smÃ¥ ”gulliga” illustrerade berättelser om adam och eva och en skapande gud (om än i nästan serietidningsformat) dyker definitivt upp tidigare i skolundervisningen än pÃ¥stÃ¥enden om att allt har skett pÃ¥ naturlig väg.
mars 27th, 2007 kl 8:25 |
Wow, vilka starka ord….
Religion är bara sagor, och att lära ut det som sanning är fel, hade en religionslärare som, varje gång man kritiserade kristendomen sa att det kan vara både rätt och fel, det beror på, det väljer man själv.
Tror ni att jag skulle bli lagom dumhetsförklarad om jag kom och pratade om att jag tror att Rödluvan är en verklig händelse…?!
Bort med religionen (alltså all) i skolan!
Klipp navelsträngen mellan staten och kyrkan!
Jesus är en överskattad sagofigur och tidsbegrepp!
Fortsätt att blogga!
//Daniel Olofsson
Ateist och icke längre medlem av
Svenska Kyrkan som rekryterade mig vid födseln…
april 12th, 2007 kl 19:50 |
…hänger inte riktigt med pÃ¥ vad det är som ni, som utger er för att vara ateister, är sÃ¥ rädda för när det kommer till kristendom?
april 12th, 2007 kl 21:10 |
Jag kan inte svara för de andra men jag är inte rädd för nÃ¥gon kristendom. Du kunde lika gärna frÃ¥ga ”har du slutat slÃ¥ din fru än?” Du använder ett välkänt retoriskt knep ”begging the question”. Var vänlig och hÃ¥ll dig till sakfrÃ¥gan, tack!
En annan sak, vad menar du med ”utger er för att vara ateister”? Menar du att vi inte är ateister eller vad menar du? Varför är det sÃ¥ viktigt just att vi utger oss för att vara ateister? Är det nÃ¥got du försöker pÃ¥skina? Varför inte säga det rakt ut i sÃ¥ fall? Vad är du rädd för? 😉
april 12th, 2007 kl 22:12 |
Clark, jag är rädd för den kompakta fördumning som följer i spåren på den religiösa väckelsen. Jag noterar också den rädsla som gör att somliga inte vågar debattera under eget namn. Vad är du rädd för?
maj 24th, 2007 kl 1:59 |
Camilla och Fredrik,
Jag befarar att man med nuvarande lagstiftning inte kan hindra församlingen Livets ord från att använda sina insamlade medel till utbildning. Såvitt jag förstår är huvuddelen av deras personal verksamma även vid statliga universitet (i Torbjörn Aronssons fall Uppsala) och om de skulle använda medel därifrån till ett privat universitet håller jag med om att det skulle vara högst olämpligt: har dock inte sett något som tyder på detta.
Fredrik, jag är glad att du inte är rädd – det brukar kunna bli otäckt dÃ¥. Om vi försöker förstÃ¥ och älska varandra utan att medvetet kringgÃ¥ vÃ¥rt samvete med polariserande förenklingar sÃ¥ avstyr vi mycket ömsesidig rädsla och förakt.
Camilla, du säger dig vara rädd för en fördumning – jag hÃ¥ller med dig om att vi bevittnat ett betydande bildningsförfall under de senaste hundrafemtio Ã¥ren, men jag tror inte att ett förbud mot att bedriva privat undervisning skulle gynna saken – tänk pÃ¥ att en hel del av forskningen vid de svenska statliga universiteten anses starkt politiserad internationellt sett.
Xenofobi kan i Sveriges fall bara ytterst svårligen kopplas till religion : andelen syrisk-ortodoxa och muslimer har ju inneburit ett fantastiskt tillskott för Lutheraner i en övrigovis vulgärmaterialistisk stat. Detta syns också tydligt på det sätt nyliberala humanister problemstämplar dessa livsåskådningar och kulturen i vilka de (liksom kristendomen och det västerländska vetenskapsidealet) är rotade.
Du skriver ocksÃ¥: ”Att tänka fritt är stort, men vi mÃ¥ste komma ihÃ¥g att i Aronssons kretsar är detta inte tillÃ¥tet.” Du uttalar dig med väldig auktoritet om trosrörelsen. Tror du att din bild möjligen kan vara onödigt förenklad? Det ser onekligen ut som att tänka fritt är att tänka som Camilla, men jag kan ha missupfattat dig. I sÃ¥ fall ber jag om ursäkt.
Tack än en gång för en trevlig blogg.
Pax tecum
maj 29th, 2007 kl 18:09 |
Mattias, jag har inte uttalat mig om att förhindra Livets Ord frÃ¥n att använda insamlade medel till ”utbildning” men nu gör jag det: Jag försvarar självklart Livets Ords rätt att agera inom ramarna för ett demokratiskt samhälle, men jag försvarar ocksÃ¥ Camillas rätt att kritisera. Bara för att man kritiserar behöver man inte vilja förbjuda.
maj 30th, 2007 kl 14:18 |
Fredrik, jag förstÃ¥r inte – du uttalar dig väl inte alls om att förhindra Livets Ord frÃ¥n att bedriva utbildning? Är det nÃ¥gon ironi som jag missar – förlÃ¥t mig i sÃ¥ fall.
Det var verkligen inte meningen att koppla uttalandet om förbud mot privat undervisning till dig eller Camilla. Jag utgÃ¥r frÃ¥n att ni är införstÃ¥dda med socialdemokratiska partiets och Lärarnas riksförbunds upprepade förslag om generalförbud mot privat undervisning (där Livets Ord och muslimska friskolor alltid tas upp som exempel) – därmot absolut inte frÃ¥n att ni delar uppfattningen. FörlÃ¥t mig om jag var oklar gällande detta.
Pax tecum
maj 30th, 2007 kl 19:19 |
Mattias, jag tolkade ditt ”Jag befarar att man med nuvarande lagstiftning inte kan hindra församlingen Livets ord frÃ¥n att använda sina insamlade medel till utbildning” som att du trodde att jag ville förbjuda Livets Ord frÃ¥n att använda sina pengar till ”utbildning”. Det vill jag alltsÃ¥ inte. Jag försvarar deras rätt att använda sina pengar till allt som är lagligt, men jag försvarar ocksÃ¥ rätten att med lagliga medel bekämpa och/eller kritisera dem.
juli 7th, 2008 kl 23:48 |
Det som e lustight med humanister och ateister att dom tror så stenhårt att dom har rätt att även den mest fanatiska kristna människa kommer på skam. Dom flesta människor har någon slags gudsbild en del tror mer och en del mindre. Men humanister o ateister dom ser all religion som dålig oavsett hur mycket gott den åstakommit. Allt ska bort.
augusti 22nd, 2008 kl 15:20 |
Ja, man slÃ¥s med häpnad över hur folk kan vara sÃ¥ fulla av högmod – dÃ¥ man tror att man har sÃ¥ rätt – att alla andra har sÃ¥ fel, att de borde förbjudas göra det de hÃ¥ller pÃ¥ med…