Paradoxen ”kristen humanism”, del 1

Kristendomens grundläggande tes är Jesu död på korset. Paulus deklarerar t.ex att om inte Jesus dog på korset och återuppstod på den tredje dagen så är den kristna tron förgäves. Varför är Jesus offerdöd så viktig för kristna? Jo genom människooffret befriades världen från arvssynden. Världen befriades inte från all synd för de kristna bekänner ju att det fortfarande finns synd i världen, nej Jesus död renade världen från en specifik synd.

Bibeln förtäljer att de första människorna pÃ¥ jorden hette Adam och Eva och levde i Edens lustgÃ¥rd. Gud placerade ut ett träd i Eden och förbjöd Adam och Eva frÃ¥n att äta av kunskapens frukt om gott och ont (inte ”pÃ¥ gott och ont” som det felaktigt översatts i 1917 Ã¥rs bibelöversättning). Adam och Eva, som alltsÃ¥ inte förstod vad rätt eller fel var, lydde inte Gud utan Ã¥t av frukten. Därigenom kom synden in i världen och det är denna synd som kristendomen säger att Jesus offrade sitt liv för att befria oss frÃ¥n. Alla som tror att detta är sant blir ”frälsta” och hamnar i himlen när de dör.

Humanism i allmänhet (dvs inte specifikt sekulärhumanism, utan all humanism) är en livsåskådning som grundas i respekt för människan och försvar av mänskliga värden. Utökat kan man säga att det är en anti-auktoritär livsåskådning som bygger på mänskligt förnuft snarare än auktoritetstro.

Är dessa två synsätt, det humanistiska och det kristna, förenliga? Nej säger jag, och det av två skäl. För det första leder humanism till ett förkastande av läran om arvssynden och därmed faller grunden för Jesus människooffer och grundpelaren i den kristna tron. För det andra är humanism och teism lika oförenliga som eld och vatten.

Låt oss börja med humanism och arvssynden. En humanist är anti-auktoritär. Det innebär att man förkastar alla påståenden som baseras på auktoritetstro. Vilka förnuftiga sakskäl finns det då att tro att de två första människorna hette Adam och Eva och bodde i Edens lustgård? Finns det några arkeologiska lämningar från eden? Finns det några historiska texter från Adam och Evas tid (texter som rimligtvis måste vara författade av dem själva), finns det någon tillstymmelse till bevis för att berättelsen om Adam och Eva är något annat än en myt? Hur kan man då tro på denna berättelse annat än genom auktoritetstro?

Vidare. den metod till kunskapssökande som är anti-auktoritär är den vetenskapliga metoden. En humanist (vare sig kristen eller sekulär) måste alltså använda sig av denna metod för att studera verkligheten, annars är man inte humanist. Vetenskapen visar att universum är ca 13,5 miljarder år gammalt och jorden ca 4,6 miljarder. Människan är resultatet av en ca 3 miljarder år gammal evolutionsprocess. I denna historiebeskrivning finns ingen plats för Adam och Eva i Edens lustgård. Det resultat vi kom fram till genom den anti-auktoritära vetenskapliga metoden var inte förenligt med den kristna läran om arvssynden.

En tredje anledning till att en humanist avvisar arvssynden är att den är oförenligt med en humanistisk människosyn över huvud taget. Humanismen bygger på respekt för människan och mänskliga värderingar. Människan har ett värde som egen individ, ett okränkbart människovärde. Arvssynden säger tvärtemot det humanistiska synsättet att människan är en ovärdig varelse. Hon ansvarar för synden och alla människor föds onda och syndiga. Det finns inget sätt att undkomma synden annat än genom tron på Jesus Kristus. Detta är inte ett synsätt som går att förena med humanismens positiva människosyn.

Arvssynden måste alltså förkastas av såväl vetenskapliga som moraliska skäl om man vill kalla sig humanist. Men om man nu förkastar avssynden, vad var det då som Jesus Kristus dog för? Vad var det för allmän synd som var så viktig att Jesus var tvungen att offra sitt eget liv för? Bibeln lär ut att det var arvvsynden som Adam och Eva drog över mänskligheten. Om man avvisar synden så ter sig hela kristusoffret rätt meningslöst. Om man avvisar tron på Jesus Kristus offerdöd så är man inte kristen.

Kristna humanister måste alltså välja, antingen är de humanister och avvisar grunden för kristendomen, eller också är de kristna och avvisar det som humanismen grundas på. Man kan inte äta kakan och samtidigt ha den kvar.

Varför teism och humanism är oförenliga kommer jag att gå in på i nästa artikel.

7 Responses to “Paradoxen ”kristen humanism”, del 1”

  1. Johannes Skriver:

    Hej Fredrik!
    http://religionsfilosofen.blogsome.com/

    Ursäkta att jag inte hört av mig tidigare, du om nÃ¥gon förtjänar ett mail! Istället blev det ett bemötande 😛 Sorry, for that, men jag kunde inte hÃ¥lla mig. Hur som helst, tack för de tidigare mailen under sjukdomen! Läs gärna igenom min kritik mot det du skrivit ovan. Ta hand om dig!

  2. PositivAteist Skriver:

    Tack för dina kommentarer Johannes! En hel del av dina frÃ¥gor och argument tror jag kommer att besvaras och eller problematiseras i del tvÃ¥ dÃ¥ jag argumenterar för att humanism och teism är oförenliga. Jag har roat mig med att läsa Mikail Bakunins ”Gud och Staten” under julen och har en hel del ammunition frÃ¥n den. Jag ser fram emot att fÃ¥ Bakunins argument prövade av en intelligent debattör som dig!

    DÃ¥ jag är ny inom ”blogosfären” undrar jag hur det här med backtrackar fungerar. MÃ¥ste jag manuellt länka till din backtrack eller kan jag göra det automatiskt pÃ¥ nÃ¥got sätt? Jag vill gärna backtracka till dina artiklar.

  3. PositivAteist Skriver:

    Johannes, jag försökte skriva ett svar i din blog men det kom inte in, förhoppningsvis för att din blog är modererad, men i värsta fall accepterades inte texten alls. För säkerhets skull postar jag min kommentar här. Om du tar in den i din egen blog kommer jag att radera denna kommentar så svara inte på den här om den kommer in, utan svara i din egen blog (om du inte föredrar att svara på båda kommentarerna här). Så här skrev jag:

    Hej Johannes! Tack för dina synpunkter! Jag har inte hunnit läsa igenom din artikel och vill gärna vänta med det innan jag skriver del tvÃ¥ av min artikel eftersom jag vill fortsätta att skriva ”oförstörd” av motargumenten. Däremot kanske jag blir tvungen att ta itu med dem i en tredje del (ännu oplanerad). Jag har bara skummat igenom dina synpunkter och tror att en hel del kommer att bemötas i del tvÃ¥, bland annat det här med människovärde och teism. Del tvÃ¥ ska ju handla om varför humanism och teism är oförenliga, till exempel varför Guds existens och människovärdet är lika oförenliga som eld och vatten. Du kunde väl i alla fall ha inväntat del 2 innan du kommenterade sÃ¥ att du sÃ¥g helheten? 😉

    Jag har även svarat på din kommentar i ateistbloggen.

    Krya på dig!

  4. Johannes Skriver:

    Hej Fredrik!
    Märkligt att det inte gick att komma in pÃ¥ bloggen. Jag kanske fÃ¥r flytta allt till en annan blogg. Jag vet inte riktigt hur det fungerar med backtrack, jag tror att man bara postar in länken under fliken ”backtrack” som man fÃ¥r fram när man själv skriver sitt inlägg i bloggen. Det verkar dock inte vara speciellt mÃ¥nga som använder denna funktion. Jag brukar – som regel – när jag kritiserar en artikel försöka fÃ¥ fram det till personen som skrivit artikeln.

    När det gäller om jag borde väntat tills del två kommit ut: Ja, det är möjligt. Jag var dock osäker hur lång tid det skulle ta innan den delen kom ut, men jag får avvakta lite och se helt enkelt.

    Mvh
    Johannes

  5. Johannes Skriver:

    Hej!
    Jag flyttade över allt till en annan ny blogg! Länken till bloggen finns här
    http://religionsfilosofen.blogspot.com/. Du kan ju adda den, jag har väl en känsla att vi kommer kolla varandras bloggar emellanåt.

    Mvh
    Johannes

  6. Magnus W Skriver:

    Hej intressant diskution, ska försöka ge lite komentarer om jag hinner i helgen men är lite tajt! kan ju roa er med detta så länge:
    http://westerstrand.blogspot.com/2006/12/ateism-vs-religion.html

  7. PositivAteist Skriver:

    Hej Johannes!

    WordPress, som du använde förut (och vars öppen-källkod-program jag använder) är ”bättre” än Googles Blogspot, tycker jag. Det är säkert en smaksak men min rekommendation är att flytta tillbaks till blogsome.com. BÃ¥de Furiku och Nihonshu (den senare känner du igen frÃ¥n en annan ”diskus”) använder Blogsome och det var Furiku som tipsade mig om att installera WordPress blogverktyg pÃ¥ ateism.se. En av fördelarna är att du kan styra mycket mer över bloggens utseende pÃ¥ Blogsome och det är enklare för follk som inte är medlemmar i Blogspot att kommentera.

    Återkommer med del 2 i helgen om jag hinner. Jag har varit bortrest så jag har inte haft tid att förbereda texten.

Svara på inlägg

Du måste vara inloggad för att posta en kommentar.