Religionsfrihet eller övergrepp?
Jag har just läst en helt sinnessjuk historia om 12-åriga Misha som mot sin vilja riskerar att bli omskuren av sin far. Även mamman är mot omskärelsen. Pappan har konverterat till judendomen och nu kräver han i religionsfrihetens namn att få omskära sin 12-åriga son.
Inte blir det mindre sjukt av att fadern har vunnit rättegångarna både i det ursprungliga målet och överklagan. Målet ska nu tas upp av Oregon State.
Det här är inte ett försvarslöst spädbarn vi talar om, utan en 12-årig person med en egen vilja! Tänk er vilket övergrepp när de skär förhuden av pojken. Föreställ er hur män med starka armar håller fast den motstretande pojken när han får sitt könsorgan stympat! För det är stympning det handlar om, en funktionell del av penis tas bort i religionsfrihetens namn. Men det här är inte fritt utövande av religion – det är ett övergrepp!
Fast när man tänker efter, är det så mycket bättre att stympa försvarslösa spädbarn som inte ens har möjligheten att säga ifrån?
Vän av ordning frågar sig naturligtvis: ”Men kvinnlig omskärelse då?” Jag håller med om att kvinnlig omskärelse är fel. Tänk er starka armar som håller fast den motstretande 12-åriga flickan som får sitt könsorgan stympat… Men nu gällde saken Misha och inget annat. Övergreppet mot honom blir inte mindre av att man kritiserar en företeelse som inte är accepterad i vårt samhälle.
Låt mig påminna om att religionsfrihet handlar om rätten att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion, inte att rista in den i sin sons könsorgan. Ingen rättighet får användas för att hindra andra människor från att utöva sina rättigheter.
Jag försvarar varje vuxen människas rätt att, av religiösa eller andra skäl, stympa sin egen penis, men när man tar sig friheten att bestämma över en annan persons kropp har man definitivt gått för långt!
Här har ni en verklig kränkning att tala om! Att stillatigande låta detta ske utan att reagera – det är intolerans i toleransens namn!
april 19th, 2007 kl 0:10 |
Håller fullständigt med. Helt sjukt att någon domstol ens bryr sig om att ta upp ett sådant här mål.
april 19th, 2007 kl 11:06 |
Jag instämmer till fullo med ditt resonemang. Inga barn borde tvingas följa sina föräldrars religiösa övertygelser. Det är övergrepp det också.
april 19th, 2007 kl 21:28 |
Jag har fått ett mail om att historien om Misha är en urban myt. Vad det verkar på kommentarerna till Richard Dawkins artikel om fallet så är det inte någon myt. En person har kontaktat advokaten som intygar att det stämmer. Jag ska gräva lite i saken när jag får tid, men jag har inte hittat något om det på vare sig snopes.com eller urbanlegends.about.com.
Länk till Dawkins artikel. Bilda er en egen uppfattning. Jag hoppas verkligen att detta är en myt!
http://richarddawkins.net/articleComments,890,Doctors-Opposing-Circumcision-An-Appeal-for-Misha,John-V-Geisheker,page4#32829
april 19th, 2007 kl 21:45 |
Det som fick mig att tro att det verkligen var en myt var att novellen som historian sägs vara hämtad ur ser ut att finnas:
http://www.amazon.com/Absurdistan-Novel-Gary-Shteyngart/dp/1400061962
…a botched bris performed on Misha at age 18 by New York City’s Hasid-run Mitzvah Mobile…
april 19th, 2007 kl 22:07 |
Jo men det finns för mÃ¥nga olikheter för att man ska kunna säga att det är en rip-off frÃ¥n boken ”Absurdistan”. De enda likheterna är att pojken heter Misha och bokens huvuperson Mischa samt att bÃ¥da blir omskurna mot sin vilja av en judisk far. Enligt det som skrivs pÃ¥ Dawkins sida är Misha ett alias för att skydda pojkens identitet. De kan mycket väl ha valt namnet i boken pÃ¥ grund av att den handlar om pÃ¥tvingad omskärelse. En av de som kommenterar Dawkins artikel säger sig ju ha kontaktat advokaten som intygar att det är ett äkta rättsfall. Antingen ljuger advokaten eller ocksÃ¥ är detta en händelse ur verkligheten. Jag vet inte vilket som är värst!
april 19th, 2007 kl 22:54 |
Här är mer information som pekar på att fallet är äkta:
http://www.dailykos.com/story/2007/1/26/103213/567
april 19th, 2007 kl 23:08 |
Fler argument för att det inte är bedrägeri:
http://www.mothering.com/discussions/showthread.php?t=657553
april 20th, 2007 kl 16:21 |
Detta specifika fall skulle som tur är inte kunna ske i Sverige eftersom lagen säger att barnet mÃ¥ste gÃ¥ med pÃ¥ det. Men att manlig omskärelse överhuvudtaget fortfarande är tillÃ¥tet i Sverige är en skam. Som du säger ger religionsfriheten inte rätt att stympa sina barn, men lagen är skriven för att ta hänsyn till religiösa och kulturella aspekter. Tex behöver man inte vara medicinskt kunnig för att utföra ingreppet om det sker innan 2 mÃ¥naders Ã¥lder. Detta är en direkt eftergift till judarna som utför ingreppet pÃ¥ den Ã¥ttonde levnadsdagen. (hur ser man till att dessa barn gÃ¥r med pÃ¥ ingreppet, kan man ju undra…) Jag jämnställer det med kvinnlig könsstympning rakt av. Det finns jättemycket att säga om detta ämne. Den som är intreserad kan fortsätta läsa pÃ¥ min blogg där jag skrivit mycket om det.
april 20th, 2007 kl 16:44 |
Det kanske är en sann historia.
Nu finns här i alla fall länkar som visar på dess äkthet.
Jag manade till försiktighet med orden: ”Tyvärr kan det mycket väl vara en vandringsmyt, historian om Misha”.
april 20th, 2007 kl 18:07 |
Jag har skrivit till bÃ¥de Snopes och urbanlegends.about.com och bett dem kolla om det här är ett verkligt rättsfall eller en myt. Det borde vara relativt enkelt att kontrollera – det är bara att kontakta den namngivna advokaten och intervjua honom. Vilken tidning som helst borde klara av den saken, om de är intresserade av nyheten vill säga. Fobofobin kanske gör att ingen tidning vÃ¥gar ta i historien pga risken att bli anklagade för antisemitism, islamofobi och kristofobi.
maj 2nd, 2007 kl 8:35 |
Socialstyrelsen är visst på gång att rekommendera en lagändring.
Omskärelse ska bli en RÄTTIGHET!
Tidigare har de varit väldigt tydliga till att de varit emot, eftersom pojkar inte fått omskäras mot sin vilja.
Nu ska det bli föräldrarnas rättighet att låta babyn omskäras.
http://lomax.blogsome.com/2007/05/02/snipp-socialstyrelsen-rekommenderar/
DÃ¥ borde väl en mindre variant av kvinnlig omskärelse vara en rättighet som föräldrar ska fÃ¥ hjälp med — bara det inte är mer än de yttre blygdläpparna förstÃ¥s.
-Jag häpnar!
november 30th, 2007 kl 7:00 |
Till Fredrik:
Det är ingen myt, jag har tillbringat lång tid nu med en förfärande läsning. Jag visste t.ex. inte att de flesta män i USA är omskurna. Websiten http://www.circumstitions.com/ ger massor av statistik och information.
Det verkar nästan som om Sovjet var det enda land som totalförbjudit omskärelse, men förbudet försvann tyvärr med Glasnost ”i religionsfrihetens namn”. Sverige har inte förbjudit, bara nöjt sig med att det skall utföras av utbildat folk. Redan det väckte starka protester frÃ¥n judiskt och muslimskt hÃ¥ll.
Det är förnedrande att vi inte gått hela vägen och totalförbjudit människooffer. Hur skall vi göra med Satanister? Skall vi tillåta dem att våldta och offra människor av religiösa skäl?
”Kulturella skäl” är lika idiotiska som religiösa skäl. ”TusenÃ¥riga traditioner” är lika dumt, det har mördats under tusentals Ã¥r utan att vi tillÃ¥ter det!
Svenska lagar borde tillvarata ALLAS rättigheter att få förbli ostympade, också barns. Flyktingar och andra invandrare skall sedan bli tvugna att följa svenska lagar, de får helt enkelt lämna sina ociviliserade traditoner eller sedvänjor bakom sig! Det ligger nära til hands att helt enkelt inte släppa in dem till Sverige, men det skulle inte hjälpa deras barn. Så släpp in flyktingar oavsett deras åsikter i frågan, men fängsla dem som stympar sina barn!
En vuxen invandrare (eller svensk) kan hugga av sitt huvud om han/hon vill.
Men skydda ALLA barn som befinner sig i Sverige och totalförbjud könsstympning!
november 30th, 2007 kl 7:24 |
Ps.
”Misha” är inte ett namn för att skydda pojkens identitet, utan helt enkelt mammans smeknamn pÃ¥ honom. Pappan kallar honom Jimmy.
Fallet har pÃ¥gÃ¥tt under flera Ã¥r och är oerhört uppmärksammat i USA eftersom det kränker en familjs ”rättighet” att bestämma hur de vill över sitt barn. Nu är det dessutom ett skilsmässofall där ”överhuvudet” (fadern, James Boldt) har konverterat till judendom och där modern (Lia Boldt) protesterar.
Det har skrivits miljoner ord om fallet, mest fakta kan fås på länken: http://64.233.183.104/search?q=cache:nE_G75Al65cJ:www.doctorsopposingcircumcision.org/pdf/2007-07BoldtMerits.pdf+misha+oregon+circumsicion&hl=sv&ct=clnk&cd=2&gl=se&client=firefox-a
januari 15th, 2008 kl 4:15 |
Det gÃ¥r inte att jämföra kvinnlig och manlig könsstympning. När en flicka omskärs är det i det syfte att hon ska kunna giftas bort och försäkra om oskuld. Det är ett livslÃ¥ngt idande som aldrig gÃ¥r att reparera. Klitoris och blygläppar skärs bort och sexuell njutning kommer aldrig bli som ”vanligt”
När en pojke OMSKÄRS så blir han inte lidande särskillt länge, kanske lite under operationen men inte senare i livet, hans penis fungerar precis som den ska.
Jag känner många som är omskurna som blev det när dom var spädbarn, ingen har klagat eller yttrat sig negativt om det.
Om en man ska omskära sig är det en större procedur än om en liten pojke blir omskuren.
Ni talar om judar som om de är djur. Det är väl klart att judiska omskärelser inte alltid utförs ”rätt” men det är inte mÃ¥nga som lÃ¥ter sina barn omskäras av nÃ¥gon sin inte kan och vet vad den ska göra här i sverige, ofta är det nÃ¥gon som är läkare eller nÃ¥gon som gjort ingreppet i flera flera Ã¥r och vet hur man gör.
Ni verkar inte riktigt veta vad ni talar om. Ni är upprörda över detta men har ni pratat med någon judisk eller muslimsk pojke/man och frågat vad dom tycker???
Det här fallet med den tolv åriga pojken är skam. Det är klart att pojken ska få bestämma över sin egen kropp när han kan klart oc htydligt säga NEJ.
Det håller jag med om. Men inte övrigt.
JÄMFÖR INTE KVINNLIG OCH MANLIG KÖNSSTYMPNING, DE ÄR TVÅ HELT OLIKA SAKER, DET ENA ÄR FLRTRYCK OCH DET ANDRA ÄR I RELIGÖSA SYFTEN.
MVH/ Rebecca