Ateistbloggen

En mycket underlig debatt har uppstått i blogosfären kring Scandic Hotels beslut att ta bort Gideoniternas biblar från hotellrummen. Som vanligt är det kristna som förvränger hela debatten, och icke kritiskt tänkande människor hakar på tåget. Vad är det då som har misstolkats? Låt oss gå tillbaks till början. Speciellt i infekterade frågor är det nyttigt att ta ett steg tillbaks för att se vad som egentligen har hänt.

I Humanisternas medlemsblad HumanistInfo (1/2007) kunde man läsa ett referat om medlemmen Stefan Jansson som hösten 2006 skrivit till två hotell och som han själv beskrev det ”påpekat det tokiga i” att det fanns biblar på rummen. Det ena hotellet svarade att man inte lade in någon värdering i detta men att det var en tradition att låta Gideoniterna lägga ut biblar på hotellrummen. Från Scandic Hotell kom emellertid svaret att eftersom alla religioner är välkomna så tar man bort bibeln från hotellrummen och erbjuder den som en gästservice i receptionen.

I ett inslag på P1 Morgon, onsdagen den 4 april 2007 utvecklade Stefan Jansson och Scandic Hotels Jan-Peter Bergkvist sina resonemang. Janssons argument var att hotellbiblarna utesluter andra religioner, och livsåskådningar som ateismen. Problemet var alltså ingen personlig kränkning, utan principfrågan om mångfald istället för enfald. Bergkvist förklarade att man utökar sortimentet med Koranen, på både engelska och arabiska, samt Tanakh (i princip Gamla Testamentet), på engelska och hebreiska, för att öka mångfalden. Detta bidrar enligt honom till ett socialt hållbart samhälle.

Händelsen uppmärksammades i fler media, t.ex SvD och Sydsvenskan. Frälsningsarméns Emanuel Karlsten gjorde en protestsida mot Scandic Hotel och uttalade sig i Sydsvenskan. Där förvandlades Sefan Janssons påpekande till att han upplevt sig kränkt. Dessutom rycker Karlsten, på känt fundamentalistmanér, citat ur sitt sammanhang genom att citera Jan-Peter Bergkvist på ett ohederligt sätt:

”Alla religioner är välkomna på Scandic så från och med idag uppmanar vi våra hotell att ta bort bibeln från hotellrummen. Vi kommer att ha kvar den som en gästservice i receptionen.”

Kursiverad text är den del av citatet som Karlsten valt att inte ta med. Karlsten undrar sedan i sitt upprop: ”För det första förstår jag inte hur man välkomnar alla religioner genom att ta bort Biblar från rummen. Vad vill man uppnå med det?” Framgår inte det av det som redan skrivits att man vill uppnå att fler andliga böcker ska vara tillgängliga för fler än bara de kristna? Men Emanuel Karlsten nöjer sig inte med det! Han vill ha en exklusiv rätt för de kristna att pracka sin religion på andra – en rätt som inte ateister, muslimer och judar ska ha – för att ”Bibeln varit till stor hjälp för många människor”.

Guess what, om du frågar en muslim, jude, hindu, buddist – ja till och med en ateist(!) så är det mycket möjligt att du kommer att få höra att just hans (eller hennes) livsåskådning varit till stor hjälp. Kristendomen har ingen exklusiv rätt till det. Det är förståeligt att Emanuel Karlsson sörjer att man vill frånta honom den exklusiviteten. Det som är beklagligt i sammanhanget är att okritiska ateister köper hans resonemang utan att sätta sig in i hela historien. De låter de kristna med sina medvetna feltolkningar (citat ryckta ur sitt sammanhang och en fråga om mångfald som förvandlats till kränkning) sätta dagordningen. På det sättet bidrar de till en månghundraårig tradition av kristet förtryck, där missionering på hotellrum ingår.

Ännu sorgligare är hur dessa ateister medverkar till att stigmatisera religionskritik. Den som ifrågasätter att det ligger biblar på hotellrum anklagas för allt möjligt från militant ateism via fundamentalism till äckliga humanistfjantar. Den intolerans och förföljelse som möter de ateister som har modet att säga ifrån är skrämmande! Det hade varit förståeligt om denna intolerans kom enbart från fundamentalistiskt kristet håll, men när även ateister instämmer i kören blir det nästan sorgligt.

Det tråkiga är att Kvällsposten, som i normala fall är en liberal tidning, utan att granska fakta köper Emanuel Karlstens snedvridna tolkning av verkligheten. Att konservativt kristna Smålandsposten gör samma extremtolkning är föga förvånandsvärt, men inte visste jag att Kvällsposten gått och blivit fundamentalister? Smålandspostens ”slippery slope” i sista stycket är nästan lite smågulligt!

”Accepterandet av sekularisternas problemformulering leder till att de tar ständigt nya steg. Försvinner Bibeln från hotellet i dag, riktas attacken i morgon mot sjukhuskyrkans arbete på lasaretten och mot Biblar i äldreboendet. Kritiseras kyrkornas vigningsrätt ena dagen, ifrågasätts soldathemmen och samfundens, inklusive de islamiska, närvaro i det svenska försvaret den andra dagen. Om skolavslutningar i kyrkan stoppas 2007 attackeras gudstjänsterna i public service 2008. Den som idag inte värnar religiöst präglad symbolik i det offentliga rummet lär bli chockerad över att flaggan med sitt gula kors kan bli nästa mål för sekulärfundamentalisterna.”

Av någon outgrundlig anledning har Emanuel Karlsten kopplat samman bibelfrågan med porren som man måste beställa på TV:n för att kunna ta del av. Jag förstår inte riktigt vad de två frågorna har med varandra att göra. Man kan vara för porr och biblar samtidigt, mot porr och biblar samtidigt, för porr och mot biblar eller som Emanuel Karlsson för biblar och mot porr. Varför blanda samman dessa två skilda frågor till en och samma?

Eftersom det nu finns företrädare för ett antal livsåskådningar som alla anser att just deras livsåskådning hjälper många människor så bör samhället behandla alla lika, och det bör även Scandic hotel göra, såtillvida de inte är ett kristet hotell. Att komplettera bibeln med koranen och Tanakh är att välkomna alla religioner – det kan inga citat ryckta ur sitt sammanhang ändra på. Däremot är det synd att inte Ingemar Hedenius Tro och Vetande kommer att finnas i receptionen. Religiösa böcker alltså, men ingen bok om ateismen. Det kan tyckas lite orättvist, men Scandics lösning är nog det närmaste total neutralitet man kan komma.

Lek en stund med tanken att det istället var Maos Lilla röda som av gammal tradition legat på hotellrummen. Det är många som anser sig ha fått hjälp av denna politiska eldskrift. Hade det inte varit rätt uppenbart att det ojämlika förhållandet att Maos Lilla Röda fick finnas på hotellrummen, men att inga liberala politiska perpsektiv eller någon kritik av Mao tilläts, varit fel? Vem hade ifrågasatt att Maos Lilla röda flyttades till receptionen där den fanns till utlåning tillsammans med J.S. Mills ”On Liberty” och Karl Poppers ”The Open society and its Enemies”?

Nej, självklart ska biblarna bort från hotellrummen, men inte för att någon riskerar att bli kränkt, utan helt enkelt för att mångfald är bättre än enfald! Man behöver inte vara ateistisk fanatiker för att inse det, det räcker med lite sunt förnuft!

Inlägget postades söndag den 8 april 2007, kl 6:19 och är arkiverat under Samhälle, Sekularism. Du kan läsa svar på detta inlägg genom kommentar-feed RSS 2.0. Du kan skriva en kommentar här, eller trackbacka från din egen site.