Vill dock här passa på att posta en kommentar som åtminstone delvis visar vad jag avser (kopia från tidigare kommentar av mig http://annaveeder.wordpress.com/2009/06/27/vem-finansierar-illegala-bosattningar/ ,ursäkta att jag nu inte hinner/orkar skriva någon ny kommentar utan återvinner):

Så jag håller delvis med de kritiker som säger att kampanjens slogan ”gud finns nog inte” egentligen syftar på uppgift 2, medan kampanjen i sig själv egentligen rör uppgift 1 (som ofta betraktas som Humanisternas huvuduppgift). Indirekt hör de ihop — om det finns en ickeförsumbar del av befolkningen som gör denna bedömning av frågan om guds existens, så är det i sig ett argument (av flera) för att samhället bör vara sekulärt. Men en risk att fler missförstår kampanjen uppstår förmodligen. Jag kan också hålla med om kritiken att frågorna, och inte minst svarsalternativen, i en del fall är för simplistiska. Jag ser också användandet av den svenska flaggan i kampanjen som olyckligt. Den skall vara en symbol för alla svenska medborgare oavsett livsåskådning. Dess kors är förvisso det kristna, men det är av rent historiska skäl och korset i flaggan representerar idag inte kristendomen. Nu ligger det ju i sakens natur att just en kampanj måste vara något kortfattad, ”sloganartad”, så min egen kritik är trots allt ganska mild. En djupare diskussion får kanske föras någon annan gång i annat medium än just kampanj.

(”Uppgift 1 och 2″ ovan syftar på försvar av sekulärt samhälle respektive försvar av rationellt tänkande, empirism, och naturalism. Observera att när jag säger att uppgift 1 ofta anses som Humanisternas huvuduppgift så är det min empiriska bedömning av den nuvarande uppfattningen inom Humanisterna, inte nödvändigtvis min normativa uppfattning.)