Kommentarer till Humanistisk etik berör de verkligt etiska frågorna http://blog.ateism.se/2007/08/17/humanistisk-etik-beror-de-verkligt-etiska-fragorna/ Där gudlöshet är en dygd Mon, 08 Aug 2011 17:45:45 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Av: Mattias http://blog.ateism.se/2007/08/17/humanistisk-etik-beror-de-verkligt-etiska-fragorna/#comment-3850 Mattias Wed, 29 Aug 2007 16:45:06 +0000 http://blog.ateism.se/2007/08/17/humanistisk-etik-beror-de-verkligt-etiska-fragorna/#comment-3850 Jag hoppas utsvävningen om ordet ”gudomlighet” och dess betydelse inom (får man förmoda) semitiska och indoiranska språk är Huxleys och inte din. Den finner sannerligen inget stöd varken i tidiga källor eller i den moderna antropologins hypoteser. ”Reaktionerna blir ofta skarpa och ofta osakligt kritiska” – detta håller jag sannerligen med om, ta det till ditt hjärta och betänk det varje gång du bemöter människor med annan uppfattning. En fråga jag ofta ställt men aldrig fått besvarad (känner en hel del norska humanister): vad är det som konfirmeras i den omtalade human-etiska rite de passage? Dessa norska riter verkar annars vara både informella och väldigt avslappnade gentemot västvärldens visdom – t.ex. ombesörjdes i fallet jag bevittnade den epikureiska filosofiundervisningen av en benediktinermunk. Jag är rädd att det är otänkbart i Sverige än så länge, men vem vet – klimatet kanske töar i framtiden. Jag håller med om mycket i ditt inlägg. Jag är tacksam för att religionskritiken riktas främst mot kristendomen (även om jag försöker involvera även andra Abrahamitiska vänner i debatten) – det är naturligt i västerlandet och det är ju trots allt på detta område en del humanister ofta har elementär bildning. Man revolterar ju inte mot grannens föräldrar Pax tecum. Jag hoppas utsvävningen om ordet ”gudomlighet” och dess betydelse inom (får man förmoda) semitiska och indoiranska språk är Huxleys och inte din. Den finner sannerligen inget stöd varken i tidiga källor eller i den moderna antropologins hypoteser.

”Reaktionerna blir ofta skarpa och ofta osakligt kritiska” – detta håller jag sannerligen med om, ta det till ditt hjärta och betänk det varje gång du bemöter människor med annan uppfattning.

En fråga jag ofta ställt men aldrig fått besvarad (känner en hel del norska humanister): vad är det som konfirmeras i den omtalade human-etiska rite de passage? Dessa norska riter verkar annars vara både informella och väldigt avslappnade gentemot västvärldens visdom – t.ex. ombesörjdes i fallet jag bevittnade den epikureiska filosofiundervisningen av en benediktinermunk. Jag är rädd att det är otänkbart i Sverige än så länge, men vem vet – klimatet kanske töar i framtiden.

Jag håller med om mycket i ditt inlägg. Jag är tacksam för att religionskritiken riktas främst mot kristendomen (även om jag försöker involvera även andra Abrahamitiska vänner i debatten) – det är naturligt i västerlandet och det är ju trots allt på detta område en del humanister ofta har elementär bildning. Man revolterar ju inte mot grannens föräldrar

Pax tecum.

]]> Av: Ateistbloggen » Blog Archive » Teistisk vs ateistisk moral http://blog.ateism.se/2007/08/17/humanistisk-etik-beror-de-verkligt-etiska-fragorna/#comment-3709 Ateistbloggen » Blog Archive » Teistisk vs ateistisk moral Sun, 26 Aug 2007 16:15:01 +0000 http://blog.ateism.se/2007/08/17/humanistisk-etik-beror-de-verkligt-etiska-fragorna/#comment-3709 [...] Meet my enemy kommenterar mitt inlägg om att en Humanistisk etik berör de verkligt etiska frågorna snarare än relgigiösa pseudofrågor. Han frågar vilka som är de rent etiska frågorna om man bortser från guds existens och menar att man inte kan diskutera etiska frågor om man inte antar en transcendental norm. (Underförstått att en sådan norm är oavhängig existensen av gudar). Utan en sådan norm menar han att man inte kan ha mer rätt än någon annan och han argumenterar för att människor inte kan skapa transcendentala värden. Slutligen hävdar han att ateismen inte kan förklara varför vi upplever att vi har ett medvetande och att mord är fel. [...] [...] Meet my enemy kommenterar mitt inlägg om att en Humanistisk etik berör de verkligt etiska frågorna snarare än relgigiösa pseudofrågor. Han frågar vilka som är de rent etiska frågorna om man bortser från guds existens och menar att man inte kan diskutera etiska frågor om man inte antar en transcendental norm. (Underförstått att en sådan norm är oavhängig existensen av gudar). Utan en sådan norm menar han att man inte kan ha mer rätt än någon annan och han argumenterar för att människor inte kan skapa transcendentala värden. Slutligen hävdar han att ateismen inte kan förklara varför vi upplever att vi har ett medvetande och att mord är fel. [...]

]]>