Kommentarer till Religionsfrihet eller övergrepp?

Av: Rebecca

Rebecca — Tue, 15 Jan 2008 02:15:24 +0000

Det går inte att jämföra kvinnlig och manlig könsstympning. När en flicka omskärs är det i det syfte att hon ska kunna giftas bort och försäkra om oskuld. Det är ett livslångt idande som aldrig går att reparera. Klitoris och blygläppar skärs bort och sexuell njutning kommer aldrig bli som ”vanligt”

När en pojke OMSKÄRS så blir han inte lidande särskillt länge, kanske lite under operationen men inte senare i livet, hans penis fungerar precis som den ska.
Jag känner många som är omskurna som blev det när dom var spädbarn, ingen har klagat eller yttrat sig negativt om det.
Om en man ska omskära sig är det en större procedur än om en liten pojke blir omskuren.

Ni talar om judar som om de är djur. Det är väl klart att judiska omskärelser inte alltid utförs ”rätt” men det är inte många som låter sina barn omskäras av någon sin inte kan och vet vad den ska göra här i sverige, ofta är det någon som är läkare eller någon som gjort ingreppet i flera flera år och vet hur man gör.

Ni verkar inte riktigt veta vad ni talar om. Ni är upprörda över detta men har ni pratat med någon judisk eller muslimsk pojke/man och frågat vad dom tycker???

Det här fallet med den tolv åriga pojken är skam. Det är klart att pojken ska få bestämma över sin egen kropp när han kan klart oc htydligt säga NEJ.
Det håller jag med om. Men inte övrigt.

JÄMFÖR INTE KVINNLIG OCH MANLIG KÖNSSTYMPNING, DE ÄR TVÅ HELT OLIKA SAKER, DET ENA ÄR FLRTRYCK OCH DET ANDRA ÄR I RELIGÖSA SYFTEN.

MVH/ Rebecca

Av: T Molotok

T Molotok — Fri, 30 Nov 2007 05:24:44 +0000

Ps.
”Misha” är inte ett namn för att skydda pojkens identitet, utan helt enkelt mammans smeknamn på honom. Pappan kallar honom Jimmy.

Fallet har pågått under flera år och är oerhört uppmärksammat i USA eftersom det kränker en familjs ”rättighet” att bestämma hur de vill över sitt barn. Nu är det dessutom ett skilsmässofall där ”överhuvudet” (fadern, James Boldt) har konverterat till judendom och där modern (Lia Boldt) protesterar.

Det har skrivits miljoner ord om fallet, mest fakta kan fås på länken: http://64.233.183.104/search?q=cache:nE_G75Al65cJ:www.doctorsopposingcircumcision.org/pdf/2007-07BoldtMerits.pdf+misha+oregon+circumsicion&hl=sv&ct=clnk&cd=2&gl=se&client=firefox-a

Av: T Molotok

T Molotok — Fri, 30 Nov 2007 05:00:19 +0000

Till Fredrik:
Det är ingen myt, jag har tillbringat lång tid nu med en förfärande läsning. Jag visste t.ex. inte att de flesta män i USA är omskurna. Websiten http://www.circumstitions.com/ ger massor av statistik och information.

Det verkar nästan som om Sovjet var det enda land som totalförbjudit omskärelse, men förbudet försvann tyvärr med Glasnost ”i religionsfrihetens namn”. Sverige har inte förbjudit, bara nöjt sig med att det skall utföras av utbildat folk. Redan det väckte starka protester från judiskt och muslimskt håll.

Det är förnedrande att vi inte gått hela vägen och totalförbjudit människooffer. Hur skall vi göra med Satanister? Skall vi tillåta dem att våldta och offra människor av religiösa skäl?

”Kulturella skäl” är lika idiotiska som religiösa skäl. ”Tusenåriga traditioner” är lika dumt, det har mördats under tusentals år utan att vi tillåter det!

Svenska lagar borde tillvarata ALLAS rättigheter att få förbli ostympade, också barns. Flyktingar och andra invandrare skall sedan bli tvugna att följa svenska lagar, de får helt enkelt lämna sina ociviliserade traditoner eller sedvänjor bakom sig! Det ligger nära til hands att helt enkelt inte släppa in dem till Sverige, men det skulle inte hjälpa deras barn. Så släpp in flyktingar oavsett deras åsikter i frågan, men fängsla dem som stympar sina barn!

En vuxen invandrare (eller svensk) kan hugga av sitt huvud om han/hon vill.

Men skydda ALLA barn som befinner sig i Sverige och totalförbjud könsstympning!

Av: Lomax

Lomax — Wed, 02 May 2007 06:35:48 +0000

Socialstyrelsen är visst på gång att rekommendera en lagändring.
Omskärelse ska bli en RÄTTIGHET!
Tidigare har de varit väldigt tydliga till att de varit emot, eftersom pojkar inte fått omskäras mot sin vilja.
Nu ska det bli föräldrarnas rättighet att låta babyn omskäras.
http://lomax.blogsome.com/2007/05/02/snipp-socialstyrelsen-rekommenderar/

Då borde väl en mindre variant av kvinnlig omskärelse vara en rättighet som föräldrar ska få hjälp med — bara det inte är mer än de yttre blygdläpparna förstås.
-Jag häpnar!

Av: Fredrik Bendz

Fredrik Bendz — Fri, 20 Apr 2007 16:07:01 +0000

Jag har skrivit till både Snopes och urbanlegends.about.com och bett dem kolla om det här är ett verkligt rättsfall eller en myt. Det borde vara relativt enkelt att kontrollera – det är bara att kontakta den namngivna advokaten och intervjua honom. Vilken tidning som helst borde klara av den saken, om de är intresserade av nyheten vill säga. Fobofobin kanske gör att ingen tidning vågar ta i historien pga risken att bli anklagade för antisemitism, islamofobi och kristofobi.

Av: Lomax

Lomax — Fri, 20 Apr 2007 14:44:48 +0000

Det kanske är en sann historia.
Nu finns här i alla fall länkar som visar på dess äkthet.

Jag manade till försiktighet med orden: ”Tyvärr kan det mycket väl vara en vandringsmyt, historian om Misha”.

Av: Biggles

Biggles — Fri, 20 Apr 2007 14:21:56 +0000

Detta specifika fall skulle som tur är inte kunna ske i Sverige eftersom lagen säger att barnet måste gå med på det. Men att manlig omskärelse överhuvudtaget fortfarande är tillåtet i Sverige är en skam. Som du säger ger religionsfriheten inte rätt att stympa sina barn, men lagen är skriven för att ta hänsyn till religiösa och kulturella aspekter. Tex behöver man inte vara medicinskt kunnig för att utföra ingreppet om det sker innan 2 månaders ålder. Detta är en direkt eftergift till judarna som utför ingreppet på den åttonde levnadsdagen. (hur ser man till att dessa barn går med på ingreppet, kan man ju undra…) Jag jämnställer det med kvinnlig könsstympning rakt av. Det finns jättemycket att säga om detta ämne. Den som är intreserad kan fortsätta läsa på min blogg där jag skrivit mycket om det.

Av: Fredrik Bendz

Fredrik Bendz — Thu, 19 Apr 2007 21:08:03 +0000

Fler argument för att det inte är bedrägeri:

http://www.mothering.com/discussions/showthread.php?t=657553

Av: Fredrik Bendz

Fredrik Bendz — Thu, 19 Apr 2007 20:54:40 +0000

Här är mer information som pekar på att fallet är äkta:

http://www.dailykos.com/story/2007/1/26/103213/567

Av: Fredrik Bendz

Fredrik Bendz — Thu, 19 Apr 2007 20:07:39 +0000

Jo men det finns för många olikheter för att man ska kunna säga att det är en rip-off från boken ”Absurdistan”. De enda likheterna är att pojken heter Misha och bokens huvuperson Mischa samt att båda blir omskurna mot sin vilja av en judisk far. Enligt det som skrivs på Dawkins sida är Misha ett alias för att skydda pojkens identitet. De kan mycket väl ha valt namnet i boken på grund av att den handlar om påtvingad omskärelse. En av de som kommenterar Dawkins artikel säger sig ju ha kontaktat advokaten som intygar att det är ett äkta rättsfall. Antingen ljuger advokaten eller också är detta en händelse ur verkligheten. Jag vet inte vilket som är värst!