Kommentarer till Luthers skrämmande människosyn http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/ Där gudlöshet är en dygd Mon, 08 Aug 2011 17:45:45 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Av: link http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-9032 link Mon, 21 Jan 2008 23:38:28 +0000 http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-9032 <strong>hi...</strong> usefull... hi…

usefull…

]]> Av: z http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-191 z Wed, 31 Jan 2007 17:20:13 +0000 http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-191 Krasst försvar: Långt för Jesu tid på jorden var judarna förföljda av babylonier, egyptier, romare, etc etc De antijudiska Luther-texterna oroar mig, men som icke-lutheran vet jag för lite för att kunna kommentera. I trosbekännelsen står det "pinad under Pontius Pilatus" Inget judiskt namn, alltså. VI människor had korsfäst Jesus, inte judarna som grupp! Skäms för dem som inte förstår detta. hade Jesus bott någon annanstans hade han råkat lika illa ut. Människans tråkiga natur. Gillar Darwin Han var nog kristen :) Krasst försvar: Långt för Jesu tid på jorden var judarna förföljda av babylonier, egyptier, romare, etc etc

De antijudiska Luther-texterna oroar mig, men som icke-lutheran vet jag för lite för att kunna kommentera.

I trosbekännelsen står det ”pinad under Pontius Pilatus” Inget judiskt namn, alltså. VI människor had korsfäst Jesus, inte judarna som grupp! Skäms för dem som inte förstår detta. hade Jesus bott någon annanstans hade han råkat lika illa ut. Människans tråkiga natur.

Gillar Darwin Han var nog kristen :)

]]> Av: Fredrik Bendz http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-189 Fredrik Bendz Wed, 31 Jan 2007 16:52:22 +0000 http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-189 Godhjärtat ska i det här fallet tolkas som ödmjuk och snäll. Du kan själv läsa om Darwin i någon biografi eller hans självbiografi. Såvitt jag vet var han älskad av alla som kände honom. Godhjärtat ska i det här fallet tolkas som ödmjuk och snäll. Du kan själv läsa om Darwin i någon biografi eller hans självbiografi. Såvitt jag vet var han älskad av alla som kände honom.

]]> Av: Fredrik Bendz http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-188 Fredrik Bendz Wed, 31 Jan 2007 16:50:45 +0000 http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-188 Skillnaden mellan Lenin och Luther är att Luthers syn på judarna baserades på en tolkning av bibeln, dvs det var ett direkt resultat av hans religiösa tro. Lenins åsikter baserades på marxismen, dvs det var inte ett direkt resultat av hans icke-tro. Hade Marx varit religiös hade Lenin också varit det och hans gärningar hade varit likadana. Det är alltså en "slump" (coincidence) att han var ateist men det var ingen "slump" att Luther hade den syn på judarna som han hade. Kristna har förföljt judarna i flera hundra år. Skillnaden mellan Lenin och Luther är att Luthers syn på judarna baserades på en tolkning av bibeln, dvs det var ett direkt resultat av hans religiösa tro. Lenins åsikter baserades på marxismen, dvs det var inte ett direkt resultat av hans icke-tro. Hade Marx varit religiös hade Lenin också varit det och hans gärningar hade varit likadana. Det är alltså en ”slump” (coincidence) att han var ateist men det var ingen ”slump” att Luther hade den syn på judarna som han hade. Kristna har förföljt judarna i flera hundra år.

]]> Av: z http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-186 z Wed, 31 Jan 2007 16:43:18 +0000 http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-186 Nineve: Alla kyrkor som inte är katolska/ortodoxa är per definition en form av protestanter. till Ateistbloggaren: Luther hade visst vissa skrämmande åsikter, men sådant har även en hel del ateister haft: Lenin lät tydligen döda ungefär två miljoner judar och han trodde minsann inte alls på någon Gud. Inte för fem öre. Mig veterligen har Luther inte dödat någon jude. (är själv inte lutheran). Du skriver att Darwin var godhjärtad; så var det säkert, men "godhjärtad"? Vad betyder det för en ateist? Vilket mystiskt, odefinierbart, icke-falsifierbart begrepp du använder ;) Nineve: Alla kyrkor som inte är katolska/ortodoxa är per definition en form av protestanter.

till Ateistbloggaren: Luther hade visst vissa skrämmande åsikter, men sådant har även en hel del ateister haft: Lenin lät tydligen döda ungefär två miljoner judar och han trodde minsann inte alls på någon Gud. Inte för fem öre.

Mig veterligen har Luther inte dödat någon jude. (är själv inte lutheran).

Du skriver att Darwin var godhjärtad; så var det säkert, men ”godhjärtad”? Vad betyder det för en ateist? Vilket mystiskt, odefinierbart, icke-falsifierbart begrepp du använder ;)

]]> Av: Johan http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-46 Johan Fri, 01 Dec 2006 16:31:45 +0000 http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-46 "19 augusti lämnade vi äntligen Brasilien. Jag tackar min Gud att jag aldrig mer behöver besöka ett land där slaveri råder. Då jag hör ett avlägset skrik återkallar det än idag med plågsam livlighet mina känslor då jag passerade ett hus nära Pernambuco och hörde de mest ömkliga stönanden. Jag kunde inte tro annat än att någon stackars slav pinades men viste att jag var lika vanmäktig som ett barn om det gällde att inskrida. Vid ett föregående tillfälle då jag hört liknande ljud hade någon talat om för mig att man pinade en slav. Nära Rio de Janeiro bodde jag mitt emot en gammal dam som hade tumskruvar för att klämma fingrarna på sina slavinnor. Jag har bott i ett hus där en ung mulatt dagligen och stundligen skymfades, slogs och förföljdes så att det kunnat vara nog att beröva de lägsta djur dess livskraft. Jag har sett hur man tilldelat en liten pojke på sex eller sju år tre slag i huvudet med en ridpiska (innan jag hann inskrida) därför han gav mig ett glas vatten som inte var alldeles klart. Jag såg hur hans far darrade för bara en blick från husbonden. Dessa senare grymheter bevittnade jag i en spansk koloni, och ändå lär spanjorerna, enlig vad man överallt sagt mig, behandla sina slavar värre än portugiser, engelsmän eller andra nationaliteter gör. I Rio de Janeiro såg jag en kraftig neger som inte vågade avvärja ett slag som han trodde var riktat mot hans ansikte. Jag var närvarande då en i övrigt varmhjärtad man stod i begrepp att för alltid skilja männen, hustrurna och barnen i ett stort antal familjer från varandra. Jag vill inte ens göra en antydan om alla de hjärtslitande grymheter som jag erhållit fullt tillförlitliga meddelanden om. Inte heller skulle jag ha nämnt de ovan nämnda upprörande enskildheterna om jag inte träffat på människor som är så förblindande av negrernas naturliga glättighet att de talar om slaveriet som ett drägligt ont. Sådana personer har vanligen besökt endast de bättre situerades hus, där slavarna behandlas väl, och har inte i likhet med mig levat bland de de enklare klasserna. Sådana personer utfrågar slavarna om deras ställning men glömmer därvid att den slav måste vara ovanlig dum som inte räknar med möjligheten att hans svar når fram till husbondens öron. Man har framhållit att egennyttan skulle förhindra överdrivet grym behandling av slavarna. Men skyddar egennyttan våra husdjur, vilka har vida mindre utsikt än förnedrande slavar att uppväcka sina råa husbönders vrede? Mot detta argument till förmån för slaveriet har den utmärkte naturforskare Humboldt för länge sedan protesterat och likaledes framfört slående motbevis. Man försöker ofta sprida ett mer försonande skimmer över slaveriet genom att jämföra slavarnas ställning med den fattigare lantbefolkningen hos oss. Men om det elände som våra fattiga lever i inte förorsakas av med det nöje man erfar för tillfället motväger inte olägenheterna. Man måste kunna blicka framåt mot en skördetid hur fjärran den än må ligga, då någon frukt skall mogna, något gott uträttas." Charles Darwin, Resa kring jorden, Natur och Kultur (2005) ”19 augusti lämnade vi äntligen Brasilien. Jag tackar min Gud att jag aldrig mer behöver besöka ett land där slaveri råder. Då jag hör ett avlägset skrik återkallar det än idag med plågsam livlighet mina känslor då jag passerade ett hus nära Pernambuco och hörde de mest ömkliga stönanden. Jag kunde inte tro annat än att någon stackars slav pinades men viste att jag var lika vanmäktig som ett barn om det gällde att inskrida. Vid ett föregående tillfälle då jag hört liknande ljud hade någon talat om för mig att man pinade en slav. Nära Rio de Janeiro bodde jag mitt emot en gammal dam som hade tumskruvar för att klämma fingrarna på sina slavinnor. Jag har bott i ett hus där en ung mulatt dagligen och stundligen skymfades, slogs och förföljdes så att det kunnat vara nog att beröva de lägsta djur dess livskraft. Jag har sett hur man tilldelat en liten pojke på sex eller sju år tre slag i huvudet med en ridpiska (innan jag hann inskrida) därför han gav mig ett glas vatten som inte var alldeles klart. Jag såg hur hans far darrade för bara en blick från husbonden. Dessa senare grymheter bevittnade jag i en spansk koloni, och ändå lär spanjorerna, enlig vad man överallt sagt mig, behandla sina slavar värre än portugiser, engelsmän eller andra nationaliteter gör. I Rio de Janeiro såg jag en kraftig neger som inte vågade avvärja ett slag som han trodde var riktat mot hans ansikte. Jag var närvarande då en i övrigt varmhjärtad man stod i begrepp att för alltid skilja männen, hustrurna och barnen i ett stort antal familjer från varandra. Jag vill inte ens göra en antydan om alla de hjärtslitande grymheter som jag erhållit fullt tillförlitliga meddelanden om. Inte heller skulle jag ha nämnt de ovan nämnda upprörande enskildheterna om jag inte träffat på människor som är så förblindande av negrernas naturliga glättighet att de talar om slaveriet som ett drägligt ont. Sådana personer har vanligen besökt endast de bättre situerades hus, där slavarna behandlas väl, och har inte i likhet med mig levat bland de de enklare klasserna. Sådana personer utfrågar slavarna om deras ställning men glömmer därvid att den slav måste vara ovanlig dum som inte räknar med möjligheten att hans svar når fram till husbondens öron. Man har framhållit att egennyttan skulle förhindra överdrivet grym behandling av slavarna. Men skyddar egennyttan våra husdjur, vilka har vida mindre utsikt än förnedrande slavar att uppväcka sina råa husbönders vrede? Mot detta argument till förmån för slaveriet har den utmärkte naturforskare Humboldt för länge sedan protesterat och likaledes framfört slående motbevis. Man försöker ofta sprida ett mer försonande skimmer över slaveriet genom att jämföra slavarnas ställning med den fattigare lantbefolkningen hos oss. Men om det elände som våra fattiga lever i inte förorsakas av med det nöje man erfar för tillfället motväger inte olägenheterna. Man måste kunna blicka framåt mot en skördetid hur fjärran den än må ligga, då någon frukt skall mogna, något gott uträttas.”

Charles Darwin, Resa kring jorden, Natur och Kultur (2005)

]]> Av: Johan http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-45 Johan Sat, 25 Nov 2006 18:45:22 +0000 http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-45 Nineve, din kritik av Darwin är inte saklig. Hur kan du t.ex. skriva något dylikt... "På Darwins tid sökte man en teori som menade att alla människor inte var lika värda. Englands kolonialvälde och utsugningen av de fattiga i det egna landet behövde rättfärdigas och få en moralisk grund. Teorin accepterades mycket snabbt i gämförelse med andra teorier och det ställdes inte lika höga krav på bevisning." /Sturmarks blogg Nineve, din kritik av Darwin är inte saklig.

Hur kan du t.ex. skriva något dylikt…

”På Darwins tid sökte man en teori som menade att alla människor inte var lika värda. Englands kolonialvälde och utsugningen av de fattiga i det egna landet behövde rättfärdigas och få en moralisk grund. Teorin accepterades mycket snabbt i gämförelse med andra teorier och det ställdes inte lika höga krav på bevisning.” /Sturmarks blogg

]]> Av: Nineve http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-44 Nineve Fri, 24 Nov 2006 22:01:38 +0000 http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-44 Varför skulle vare sig luther eller darwin stå fria för kritik för sin människosyn? varför irriterar kritiken dig? Varför skulle vare sig luther eller darwin stå fria för kritik för sin människosyn? varför irriterar kritiken dig?

]]> Av: PositivAteist http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-43 PositivAteist Fri, 24 Nov 2006 20:22:45 +0000 http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-43 Nineve, du har rätt i att Världen Idag har anknytning till Livets Ord, men visst är evangelismen en form av protestantism? Visst, lutherska kyrkor kanske inte har Luther som guru i allt, men vi ateister har inte heller Darwin som guru. Världen idag skrev ju uppenbarligen sin artikel för att koppla samman evolutionsteorin med rasism vilket är felaktigt. Poängen var att man kritiserar flisan i sin broders öga utan att märka bjälken i sitt eget, för att använda en liknelse som du borde förstå. Nineve, du har rätt i att Världen Idag har anknytning till Livets Ord, men visst är evangelismen en form av protestantism? Visst, lutherska kyrkor kanske inte har Luther som guru i allt, men vi ateister har inte heller Darwin som guru. Världen idag skrev ju uppenbarligen sin artikel för att koppla samman evolutionsteorin med rasism vilket är felaktigt. Poängen var att man kritiserar flisan i sin broders öga utan att märka bjälken i sitt eget, för att använda en liknelse som du borde förstå.

]]> Av: Johan http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-42 Johan Fri, 24 Nov 2006 17:34:58 +0000 http://blog.ateism.se/2006/11/22/luthers-skrammande-manniskosyn/#comment-42 "Och lutherska kyrkor betraktar inte luthers skrifter som Guds ord, man anser inte alla hans skrifter vara vägledande." Precis som man kan acceptera evolutionsteorin utan att anse att "djungelns lag" ska vara vägledande för moralen. ”Och lutherska kyrkor betraktar inte luthers skrifter som Guds ord, man anser inte alla hans skrifter vara vägledande.”

Precis som man kan acceptera evolutionsteorin utan att anse att ”djungelns lag” ska vara vägledande för moralen.

]]>